Ordinanza n. 75/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto prefettizio del 19 novembre 2025 con cui è stata respinta l'istanza di riesame, presentata il 18 giugno 2024, del precedente divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente adottato l'11 giugno 2003. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrenti, gli atti istruttori della Questura di Salerno e del Commissariato di pubblica sicurezza richiamati nel decreto prefettizio, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo dell'ordinanza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a decidere la domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per difetto del periculum in mora. Nel bilanciamento tra l'interesse del ricorrente alla detenzione delle armi e le esigenze di tutela della pubblica incolumità e della pubblica sicurezza, il primo è stato ritenuto recessivo rispetto alle seconde. L'ordinanza non anticipa una decisione sulla fondatezza dei motivi di merito né sull'annullamento degli atti impugnati. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, l'interesse alla detenzione di armi è recessivo, nel bilanciamento degli interessi, rispetto alle esigenze di tutela della pubblica incolumità e della pubblica sicurezza.
• La domanda cautelare deve essere respinta quando non sia ravvisabile un periculum in mora concreto, anche se è ancora pendente la decisione sul merito dell'impugnazione del provvedimento amministrativo.
• Il giudice cautelare può compensare le spese della fase quando ravvisi giusti motivi, senza che ciò implichi una decisione sulla legittimità sostanziale dell'atto impugnato.

Come è indicizzato