Cassazione Penale, Ordinanza n. 27773/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

La sentenza esamina il ricorso proposto dall'imputato avverso la decisione della Corte di appello di Bologna del 12/09/2025. Il ricorso era limitato a un unico motivo: dedotta violazione di legge e difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e di una pena sostitutiva della pena detentiva, nonché alla determinazione del trattamento sanzionatorio. Il ricorrente lamentava che il giudice di merito non avesse valorizzato elementi favorevoli a lui asseritamente emergenti dagli atti, inclusa la dedotta dipendenza da mezzi tecnologici. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che il diniego delle attenuanti generiche è correttamente motivato quando il giudice richiama gli elementi negativi decisivi o l'assenza di elementi positivi; nel caso concreto, la Corte territoriale aveva fatto riferimento alla mancanza di riscontri sulla dedotta dipendenza e ai numerosissimi precedenti penali, anche specifici. Quanto alle pene sostitutive, la Corte ha ribadito che il giudice di merito esercita un potere discrezionale vincolato ai criteri dell'art. 133 c.p. e che, se la prognosi negativa è adeguatamente motivata, la decisione non è sindacabile in cassazione. Infine, in punto di dosimetria della pena, la Corte ha richiamato il principio secondo cui è sufficiente una motivazione sintetica, come il riferimento a una pena 'congrua' o 'equa', salvo che la pena sia di gran lunga superiore alla media ed esiga una motivazione più analitica; nella specie la motivazione è stata ritenuta sufficiente.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  È il parametro che vincola la discrezionalità del giudice nella valutazione per la concessione delle pene sostitutive e nella graduazione della pena.

• art. 132 c.p.

  Concorre, insieme all'art. 133 c.p., a orientare la discrezionalità del giudice nella determinazione del trattamento sanzionatorio.

• d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150

  Le modifiche introdotte non escludono che, in materia di pene sostitutive brevi, il giudice resti vincolato ai criteri dell'art. 133 c.p.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi negativi ritenuti decisivi o l'assenza di elementi positivi, senza dover confutare analiticamente ogni circostanza favorevole dedotta dalla difesa o desumibile dagli atti.
• In tema di pene sostitutive delle pene detentive brevi, il giudice conserva un potere discrezionale, ma questo deve essere esercitato alla luce dei criteri di cui all'art. 133 c.p.; se la prognosi sfavorevole è adeguatamente motivata, la scelta non è sindacabile in cassazione.
• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e la motivazione può essere sintetica; espressioni come 'pena congrua' o 'pena equa' sono sufficienti, salvo che la pena irrogata si discosti in modo rilevante dalla misura media ed esiga una motivazione più dettagliata.
• I precedenti penali, specie se numerosi e specifici, possono costituire elemento negativo idoneo a giustificare sia il diniego delle attenuanti generiche sia il giudizio prognostico sfavorevole sulla concessione di una pena sostitutiva.

Come è indicizzato