Sentenza n. 625/2026 - Cagliari, Sezione 2

Esito

La controversia

La proprietaria privata ha impugnato il decreto di esproprio n. 1 del 19 febbraio 2021 adottato dal responsabile dell’Area Tecnica del Comune di Nurri, nonché gli atti presupposti e conseguenti, tra cui la comunicazione di immissione in possesso, gli adempimenti di sgombero, la determinazione tecnica, gli atti di determinazione dell’indennità provvisoria di espropriazione, la deliberazione della Giunta comunale e le comunicazioni di avvio del procedimento di determinazione dell’indennità. Il testo della sentenza non espone specifici motivi di illegittimità dedotti, poiché la ricorrente, nel corso dell’udienza straordinaria, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso e ha chiesto la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio mediante dichiarazione di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nell’ambito della definizione del giudizio.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato con riferimento alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara in udienza che è venuto meno l’interesse alla decisione, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esame dei motivi di illegittimità dell’atto impugnato.
• La compensazione delle spese può essere disposta in ragione della particolarità della controversia, anche quando il giudizio si conclude per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato