Sentenza n. 1137/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato i provvedimenti con cui l'Ufficio Scolastico Regionale per il Piemonte lo ha escluso dalle graduatorie provinciali per le supplenze di I fascia e dalle graduatorie di istituto di II fascia, classe di concorso ADSS, con successiva riattivazione degli effetti dell'esclusione. Ha inoltre impugnato il decreto dell'istituto scolastico di risoluzione anticipata del contratto a tempo determinato, chiedendo la permanenza nelle graduatorie, la conferma del contratto sino alla scadenza naturale, la reintegrazione nel posto di lavoro e il pagamento delle retribuzioni e dei contributi. Ha dedotto svariate censure, lamentando in particolare il mancato riconoscimento di uno specifico titolo. Aveva altresì proposto istanza cautelare monocratica e collegiale.

La decisione

Il TAR, decidendo nel merito ai sensi dell'art. 60 c.p.a. dopo aver avvisato le parti, ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, ritenendo competente il giudice ordinario. La formazione e la modificazione delle graduatorie provinciali per le supplenze non costituiscono procedure concorsuali: non comportano valutazioni discrezionali né comparazione tra concorrenti finalizzata all'individuazione di vincitori, ma consistono nell'inserimento in un elenco progressivo di soggetti in possesso di determinati requisiti. Le relative determinazioni rientrano pertanto nei poteri organizzativi e direttivi esercitati dall'amministrazione quale datore di lavoro privato ai sensi dell'art. 5, comma 2, d.lgs. 165/2001 e incidono su diritti soggettivi. La giurisdizione amministrativa residua soltanto quando la controversia investa direttamente la validità dell'atto amministrativo generale o regolamentare che disciplina l'accesso alle graduatorie, e la tutela della posizione individuale sia chiesta quale conseguenza dell'annullamento di tale atto: ipotesi non ravvisata nel caso concreto. Il TAR ha richiamato e condiviso precedenti propri e l'orientamento delle Sezioni Unite della Corte di cassazione. Le spese sono state compensate in ragione della natura processuale della decisione e dell'erronea indicazione del regime dell'atto impugnato.

Norme richiamate

• art. 5, comma 2, d.lgs. 165/2001

  atti di fronte ai quali si ritengono configurabili soltanto diritti soggettivi

  Le determinazioni relative alla formazione e gestione delle graduatorie provinciali per le supplenze rientrano nei poteri organizzativi e direttivi esercitati dall'amministrazione nella veste di datore di lavoro privato; le controversie relative incidono quindi su diritti soggettivi e spettano al giudice ordinario.

• art. 60 c.p.a.

  sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.

  Consente al giudice, previo avviso alle parti e ricorrendone i presupposti, di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per la cautelare.

Massime di principio

• Le controversie relative alla formazione, modificazione e gestione delle graduatorie provinciali per le supplenze appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché tali attività non costituiscono procedure concorsuali e non implicano valutazioni discrezionali o comparazioni tra concorrenti per individuare vincitori.
• L'inserimento nelle graduatorie provinciali per le supplenze consiste nell'inclusione in un elenco progressivo di soggetti in possesso di determinati requisiti, preordinato al conferimento dei posti disponibili; la posizione dell'aspirante ha natura di diritto soggettivo nei confronti delle determinazioni adottate dall'amministrazione quale datore di lavoro privato.
• La giurisdizione amministrativa sussiste, in materia di graduatorie provinciali per le supplenze, soltanto quando la controversia investa direttamente la validità dell'atto amministrativo generale o regolamentare che disciplina l'accesso alle graduatorie, chiedendo la tutela della posizione individuale come conseguenza dell'annullamento di tale atto.

Come è indicizzato