Cassazione Penale, Sentenza n. 24498/2023 del 07/06/2023

Esito

La controversia

Imputato ricorreva in cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli che lo aveva assolto dal capo A (tentata rapina aggravata in concorso) perché il fatto non sussisteva e aveva confermato la condanna per il capo B (ricettazione aggravata in concorso) a 1 anno e 4 mesi di reclusione e multa. I motivi contestavano: (1) la ritenuta partecipazione in concorso con il coimputato Salvatore Squillante, deducendo che la Corte d'appello avrebbe fondato la responsabilità su elementi non utilizzabili (es. assenza del blocchetto di accensione e fili intrecciati) e avrebbe ignorato la versione difensiva secondo cui lo Squillante aveva procacciato il mezzo da solo; (2) la mancanza dell'elemento psicologico della ricettazione, poiché la mera presenza o uso del motorino non potrebbe dimostrare la consapevolezza della provenienza illecita né una compartecipazione al reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi aspecifici e comunque manifestamente infondati. Ha richiamato la giurisprudenza sul fatto che la sola presenza o uso di un bene di provenienza illecita non è automaticamente sufficiente a configurare la ricettazione salvo che non emergano elementi che dimostrino il possesso illecito e la compartecipazione. Nel caso concreto la Corte ha ritenuto che il contesto probatorio (contrasti nelle versioni rese dagli imputati, le condizioni del veicolo come l'assenza del blocco di accensione e i fili intrecciati) dimostrasse il comune possesso illecito e la compartecipazione morale del Grimaudo, nonché la prova dell'elemento psicologico del reato di ricettazione. Conseguentemente, il ricorso è respinto e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020 (conv. L. 18/12/2020, n. 176) come modificato dall'art. 16 del D.L. 30/12/2021, n. 228 (conv. L. 25/02/2022 n. 15)

  art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020

  Norma richiamata per motivare il trattamento del procedimento con contraddittorio scritto; rilevante ai fini procedurali ma non decisiva sul merito penale.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiama il limite nella esposizione dei motivi in cassazione: le censure vanno enunciate nei limiti necessari per la motivazione.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende in caso di rigetto/inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La sola presenza o l'uso successivo di un bene di provenienza illecita non è automaticamente sufficiente a configurare il reato di ricettazione: è necessario dimostrare il possesso illecito e l'elemento psicologico (consapevolezza) e, se si contesta il concorso, anche il contributo alla consumazione del reato.
• Elementi fattuali concreti e contestuali (es. condizioni anomale del veicolo, manomissione dell'avviamento, contraddizioni nelle dichiarazioni degli interessati, comportamento sospetto) possono essere valutati dal giudice come indizi idonei a fondare la responsabilità per ricettazione e la compartecipazione morale.
• In sede di cassazione le censure devono essere specifiche e ben motivate: ricorsi aspecifici o meramente formulistici sono giudicati inammissibili.
• La decisione di merito (tribunale/appello) può essere confermata in Cassazione se il quadro probatorio complessivo consente deduzioni logiche e motivate circa il possesso illecito e l'elemento psicologico del reato.
• Se si è coinvolti come trasportato o utilizzatore di un bene sospetto, è opportuno fornire spiegazioni coerenti circa la provenienza e le circostanze di acquisizione per evitare che la mera presenza venga qualificata come partecipazione morale.