Cassazione Civile, Ordinanza n. 28213/2024 del 04/11/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da due domande di insinuazione al passivo di un fallimento relative a rapporti bancari: una per saldi passivi di due conti correnti, uno dei quali assistito da privilegio pignoratizio, e una seconda per il saldo di un conto anticipi intestato a terzo, rispetto al quale la società fallita risultava fideiussore. Il giudice delegato aveva ammesso solo in parte il credito privilegiato e aveva escluso il resto; l'opposizione allo stato passivo era stata poi rigettata dal Tribunale, che aveva ritenuto non opponibili gli estratti conto, privi di integrità e di data certa, aveva rilevato la mancata comunicazione delle variazioni dei tassi e aveva osservato l'assenza di prova del debito del terzo e l'inefficacia del richiamato riconoscimento nei piani attestati per difetto di data certa. In cassazione la ricorrente ha dedotto, con sei motivi, violazione di norme sulla prova documentale e sull'onere probatorio, lamentando: l'erronea negazione di opponibilità degli estratti conto; l'omesso esame della loro asserita integralità; l'erronea affermazione della necessità di notifica degli estratti ex art. 1832 c.c.; l'erronea negazione della prova del credito per omessa comunicazione delle variazioni del tasso ex art. 118 T.U.B.; l'erronea esclusione dell'efficacia probatoria di una ricognizione di debito con data certa contenuta in un accordo finanziario; e, infine, l'omesso esame della domanda relativa al conto anticipi garantito da fideiussione, sostenendo che la fideiussione e la documentazione allegata avessero data certa e fossero state ignorate dal Tribunale. La Corte ha ritenuto fondati il quinto e il sesto motivo, assorbiti gli altri, affermando che una ricognizione di debito avente data certa anteriore al fallimento è opponibile alla massa e fa presumere il rapporto fondamentale, salvo prova contraria del curatore, e che il giudice di merito aveva omesso l'esame di documenti decisivi idonei a provare la data certa sia del riconoscimento di debito sia della fideiussione. Ne è seguita la cassazione del decreto impugnato con rinvio al Tribunale di Napoli in diversa composizione per nuovo esame.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quinto e il sesto motivo di ricorso, dichiarando assorbiti i primi quattro, ha cassato il decreto del Tribunale di Napoli che aveva rigettato l'opposizione allo stato passivo e ha rinviato la causa al medesimo Tribunale, in diversa composizione, affinché riesamini le domande di insinuazione tenendo conto della ricognizione di debito e della documentazione relativa alla fideiussione e alla data certa dei documenti prodotti.

Norme richiamate

• artt. 98 e 99 l. fall.

  disciplinano l'opposizione allo stato passivo avverso il provvedimento del giudice delegato

• art. 360 c.p.c.

  richiamato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti

• art. 2697 c.c.

  richiamato in tema di riparto dell'onere della prova del credito

• art. 2702 c.c.

  richiamato in tema di efficacia probatoria della scrittura privata e dei documenti prodotti

• art. 2709 c.c.

  richiamato in tema di efficacia probatoria nei confronti dell'imprenditore e dei terzi

• art. 2710 c.c.

  richiamato in tema di prove relative ai rapporti d'impresa

• art. 115 c.p.c.

  richiamato come norma sulla valutazione delle prove e dei fatti non contestati

• art. 1832 c.c.

  richiamato dal Tribunale in relazione alla comunicazione degli estratti conto al correntista

• art. 118 T.U.B.

  richiamato in relazione alla comunicazione delle modifiche del tasso debitore

• art. 1988 c.c.

  la ricognizione di debito con data certa anteriore al fallimento è opponibile alla massa e presuntiva dell'esistenza del rapporto fondamentale

Massime di principio

• La ricognizione di debito che risulti munita di data certa anteriore alla dichiarazione di fallimento è opponibile alla massa dei creditori e consente di presumere l'esistenza del rapporto fondamentale; grava sul curatore l'onere di provare l'inesistenza o l'invalidità del rapporto.
• In sede di opposizione allo stato passivo, il giudice di merito deve esaminare in modo puntuale la documentazione decisiva allegata dal creditore; l'omesso esame di documenti idonei a dimostrare la data certa di un riconoscimento di debito o di una fideiussione integra vizio censurabile in cassazione.
• Quando il creditore fonda l'insinuazione su una ricognizione di debito opponibile e su documenti con data certa, la questione della sola completezza degli estratti conto non può essere decisiva se il titolo riconoscitivo è idoneo a provare l'esistenza del credito, salvo prova contraria della procedura.
• La valutazione dell'opponibilità alla massa di un credito bancario deve distinguere tra prova del rapporto fondamentale, prova documentale del saldo e opponibilità dei documenti prodotti: il giudice non può limitarsi a negare efficacia ai documenti senza verificarne la data certa e la rilevanza probatoria concreta.

Come è indicizzato