Corte di giustizia, Sentenza C-718/18

Inadempimento della Germania in materia di mercato interno dell’energia

La sentenza riguarda un ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione europea contro la Repubblica federale di Germania ai sensi dell’articolo 258 TFUE. La controversia concerne la corretta trasposizione delle direttive 2009/72/CE e 2009/73/CE sul mercato interno dell’energia elettrica e del gas naturale.

Contesto normativo essenziale

Le direttive 2009/72 e 2009/73 perseguono la separazione effettiva tra reti di trasmissione e attività di produzione/fornitura, l’indipendenza del gestore del sistema di trasmissione e l’autonomia delle autorità nazionali di regolazione. La Corte richiama, tra le altre, le disposizioni degli articoli 2, 9, 19, 35 e 37 della direttiva 2009/72 e degli articoli corrispondenti della direttiva 2009/73; richiama inoltre il quadro dei regolamenti n. 714/2009 e n. 715/2009, nonché il regolamento n. 2017/460 per il gas.

Prima censura: nozione di impresa verticalmente integrata

La Commissione contestava la definizione tedesca di "impresa verticalmente integrata", perché limitata alle attività esercitate nell’Unione. La Corte ha affermato che la nozione di IVI, definita dagli articoli 2, punto 21, della direttiva 2009/72 e 2, punto 20, della direttiva 2009/73, è una nozione autonoma del diritto dell’Unione e non contiene alcuna limitazione territoriale espressa.

La Corte ha ritenuto che una limitazione alle sole attività svolte nell’Unione comprometterebbe l’effetto utile delle norme sulla separazione effettiva, perché consentirebbe di eludere i divieti tramite attività svolte fuori dall’Unione ma in grado di generare conflitti di interesse nella gestione delle reti interne al mercato unico. Ha quindi dichiarato l’inadempimento.

Seconda censura: periodi transitori e indipendenza del personale e dei dirigenti

La Commissione sosteneva che la normativa tedesca applicasse i periodi transitori solo alle parti dell’IVI attive nel settore energetico. La Corte ha interpretato l’articolo 19, paragrafi 3 e 8, delle due direttive nel senso che tali periodi si applicano anche a chi abbia lavorato nell’IVI in settori diversi da quello energetico.

La ragione è che l’obiettivo è garantire una separazione effettiva e un’indipendenza totale del gestore di trasmissione rispetto all’IVI nel suo complesso. La Corte ha anche respinto gli argomenti fondati sull’articolo 45 TFUE e sugli articoli 15 e 52 della Carta, ritenendo le limitazioni giustificate, proporzionate e temporalmente circoscritte. Anche su questo punto ha constatato l’inadempimento.

Terza censura: partecipazioni nel capitale dell’IVI

La Commissione contestava che l’obbligo di cessione delle partecipazioni acquisite prima del 3 marzo 2012 fosse limitato ai soli dirigenti e non anche ai dipendenti. La Corte ha dato rilievo al tenore letterale dell’articolo 19, paragrafo 5, delle direttive, che vieta a dirigenti e dipendenti del gestore di trasmissione di detenere interessi o ricevere vantaggi finanziari da altre parti dell’IVI.

La Corte ha aggiunto che tale interpretazione è coerente con l’obiettivo di evitare conflitti di interesse e non lede in modo sproporzionato il diritto di proprietà tutelato dall’articolo 17 della Carta, perché lascia ai titolari la scelta tra mantenere il titolo o assumere incarichi nel gestore di trasmissione. Ha quindi accolto la censura della Commissione.

Quarta censura: competenze esclusive dell’autorità nazionale di regolazione

La Commissione sosteneva che l’articolo 24 dell’EnWG attribuisse al governo federale competenze che le direttive riservano alle autorità nazionali di regolazione, in particolare su tariffe, condizioni di accesso alle reti e servizi di bilanciamento. La Corte ha ritenuto che gli articoli 37 della direttiva 2009/72 e 41 della direttiva 2009/73 conferiscano alle autorità nazionali di regolazione competenze riservate direttamente e in via esclusiva, da esercitare in modo autonomo e indipendente da organi politici.

La Corte ha affermato che il quadro normativo dell’Unione contiene criteri sufficientemente precisi per delimitare tali competenze e che gli Stati membri non possono, invocando l’autonomia procedurale o il principio di democrazia, sottrarre tali poteri alle autorità indipendenti per attribuirli al governo o al legislatore nazionale. Ha quindi accolto anche questa censura.

Decisione finale

La Corte ha dichiarato che la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi derivanti dalle direttive 2009/72/CE e 2009/73/CE sotto tutti i profili contestati dalla Commissione. La Germania è stata condannata alle spese, mentre il Regno di Svezia si fa carico delle proprie.