Parere n. 222/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha chiesto in via cautelare la sospensione degli effetti del diniego di autorizzazione paesaggistica relativo alle opere necessarie all’approvvigionamento e allo scarico dell’acqua marina per un impianto di allevamento di mitili. Le opere risultano costituite da condotte esterne appoggiate sulla battigia e nello specchio acqueo antistante; la società aveva inoltre presentato il 29 maggio 2025 una nuova istanza di concessione demaniale marittima per la posa interrata di un tubo corrugato di 250 mm, contenente le tubazioni di aspirazione e reimmissione dell’acqua. La questione cautelare concerneva la plausibilità delle censure contro il giudizio paesaggistico e la sussistenza del periculum in mora, dedotto dalla società in relazione ai costi di acquisto e trasporto dei mitili, alla redditività dell’impresa e all’accesso a finanziamenti bancari.

Il parere

Il Consiglio ha ritenuto insussistenti i presupposti per la tutela cautelare e ha espresso parere per il rigetto dell’istanza. Sul fumus, ha osservato che le condotte sono allo stato esterne e appoggiate sulla battigia e sullo specchio acqueo, con occupazione di una porzione di litorale destinata alla libera fruizione; inoltre, non risulta acquisito un titolo autorizzativo idoneo per la collocazione interrata prospettata. In tale quadro, non è irragionevole né manifestamente illogico il giudizio della Soprintendenza secondo cui le opere interferiscono fisicamente e percettivamente con il contesto tutelato e ne alterano l’immagine naturale. Sul periculum, le conseguenze economiche prospettate, pur apprezzabili, sono genericamente dedotte e suscettibili di ristoro all’esito del merito, ove ne ricorrano i presupposti; esse recedono rispetto all’interesse pubblico a evitare una trasformazione costiera mediante opere prive di un titolo compiuto e ritenute incompatibili con i valori paesaggistici. Nel bilanciamento comparativo prevale pertanto la tutela del paesaggio costiero sull’interesse economico-imprenditoriale all’avvio celere dell’attività.

Osservazioni

Massime di principio

• In sede cautelare, pregiudizi di natura patrimoniale astrattamente suscettibili di ristoro all’esito del giudizio di merito non integrano, se genericamente dedotti, un periculum irreparabile sufficiente a giustificare la misura interinale.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse economico del privato all’avvio di un’attività può recedere rispetto all’interesse pubblico alla tutela paesaggistica quando le opere comportino una trasformazione del contesto costiero e non siano assistite da un titolo autorizzativo compiuto.
• Il giudizio paesaggistico sulle opere costiere non è manifestamente illogico quando si fonda sulla loro interferenza fisica e percettiva con il contesto tutelato e sull’alterazione dell’immagine naturale della fascia costiera.

Come è indicizzato