Parere n. 226/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente impugna il diniego delle istanze di condono presentate ai sensi della l. n. 326/2003, motivato dalla carenza documentale, e la comunicazione dei motivi ostativi. In sede cautelare, la questione è se sussistano il fumus boni iuris e il periculum in mora: in particolare, se la documentazione richiesta a integrazione delle domande sia stata depositata, sebbene tardivamente, prima che il Comune adottasse una formale statuizione di improcedibilità o archiviazione, e se l’esecuzione dell’ordine di demolizione comporti un pregiudizio cautelarmente rilevante.

Il parere

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa esprime parere favorevole all’accoglimento dell’istanza cautelare, senza definire il merito del ricorso. Quanto al fumus, rileva che non è allo stato pronosticabile il rigetto, poiché la documentazione integrativa richiesta sembrerebbe essere stata depositata presso l’ufficio tecnico comunale, dopo interlocuzione con il responsabile del procedimento, prima di una formale dichiarazione di improcedibilità o archiviazione, pur se tardivamente. Quanto al periculum, considera rilevante che alla ricorrente sia stato ordinato, in sede penale, di demolire le opere abusive e che la Procura abbia ingiunto l’esecuzione, con avviso di procedere d’ufficio in caso di inottemperanza; inoltre, il Giudice dell’esecuzione penale aveva respinto l’istanza di sospensione dell’ordine. La valutazione è sommaria e resta espressamente riservata ogni decisione di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• l. 24 novembre 2003, n. 326

  presentate ai sensi della l. n. 326/2003 per ottenere la C.E. in sanatoria

  Le istanze di condono riguardano opere edilizie per le quali la ricorrente ha chiesto il titolo in sanatoria ai sensi della l. n. 326/2003; il parere non affronta nel merito i presupposti sostanziali del condono.

• art. 13 l.r. Sicilia n. 7/2019

  la nota del Comune di Palermo, prot. -OMISSIS- del -OMISSIS- avente ad oggetto comunicazione dei motivi ostativi ai sensi dell’art. 13 della l. r. n. 7/2019

  La comunicazione dei motivi ostativi è indicata tra gli atti impugnati, ma il Consiglio non formula su tale disposizione una specifica interpretazione nella delibazione cautelare.

• art. 444 c.p.p.

  con sentenza n. -OMISSIS- del -OMISSIS- di applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p., è stata disposto a carico della ricorrente anche l’ordine di demolizione delle opere edilizie abusive realizzate

  Il riferimento alla sentenza di applicazione della pena e all’ordine di demolizione disposto a carico della ricorrente è utilizzato per valutare il periculum in mora, non per risolvere questioni relative alla disciplina processuale penale.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’art. 52, commi 1, 2 e 5, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e dell’art. 6, paragrafo 1, lettera f), del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di riproduzione e diffusione del presente parere, all’oscuramento delle generalità della ricorrente.

  La disposizione è richiamata quale fondamento dell’ordine di oscurare le generalità della ricorrente in ogni ipotesi di riproduzione e diffusione del parere.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’art. 52, commi 1, 2 e 5, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 e dell’art. 6, paragrafo 1, lettera f), del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016, manda alla Segreteria di procedere, in qualsiasi ipotesi di riproduzione e diffusione del presente parere, all’oscuramento delle generalità della ricorrente.

  La disposizione europea è richiamata insieme alla disciplina nazionale della privacy a fondamento dell’oscuramento delle generalità della ricorrente.

Massime di principio

• Nella valutazione cautelare del fumus in una controversia su una domanda di sanatoria, rileva che la documentazione integrativa sia stata depositata, pur tardivamente, prima che l’amministrazione adottasse una formale statuizione di improcedibilità o archiviazione; tale circostanza può impedire di pronosticare il rigetto del ricorso, ferma la decisione di merito.
• L’ordine di demolizione in corso di esecuzione, accompagnato dall’ingiunzione della Procura e dalla prospettazione dell’esecuzione d’ufficio, può integrare il periculum in mora ai fini della tutela cautelare nel ricorso straordinario.

Come è indicizzato