Ordinanza n. 3154/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Il proprietario ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lazio relativa a una controversia concernente l'autorizzazione paesaggistica per ampliamenti di aziende agricole situate in zone vincolate, da realizzare mediante Piano di Utilizzazione Aziendale. Il Consiglio di Stato ha ritenuto necessario acquisire chiarimenti sul regime pianificatorio vigente nel 2014, con particolare riferimento al combinato disposto dell'art. 15 delle NTA del PTP e dell'art. 18 della legge regionale Lazio n. 24 del 1998, nonché alla normativa regionale eventualmente integrativa. In particolare, occorre accertare se l'interessato fosse tenuto a predisporre preventivamente, prima del rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, sia il PUA sia lo Studio di Inserimento Paesistico e se tale adempimento costituisse condizione per il rilascio dell'autorizzazione. Il Collegio ha inoltre richiesto chiarimenti sull'eventuale esistenza di una sub-delega al Comune di Bolsena della competenza in materia di autorizzazioni paesaggistiche ex art. 146 del d.lgs. n. 42 del 2004 per ampliamenti realizzati con PUA in deroga agli strumenti paesaggistici.

La decisione

Il Consiglio di Stato non ha deciso il merito dell'appello né le ulteriori questioni processuali e sostanziali. Ha disposto, ai sensi degli artt. 63, comma 1, e 64, comma 3, c.p.a., l'acquisizione di una relazione del Comune di Bolsena, limitata ai due profili indicati: ricostruzione del regime pianificatorio vigente nel 2014 e verifica dell'eventuale sub-delega comunale della competenza autorizzatoria paesaggistica. Il Comune deve depositare la relazione entro il termine perentorio di 60 giorni dalla comunicazione o notificazione dell'ordinanza. La trattazione del merito è stata rinviata all'udienza pubblica del 22 settembre 2026; le spese sono state riservate alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 63, comma 1, c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre mezzi istruttori e acquisire elementi necessari alla decisione.

• art. 64, comma 3, c.p.a.

  Rileva per l'acquisizione e la valutazione degli elementi istruttori necessari alla definizione della controversia.

• art. 15 NTA del PTP

  La sua portata, in combinato disposto con la normativa regionale, deve essere ricostruita per stabilire il regime pianificatorio applicabile nel 2014 agli ampliamenti di aziende agricole in aree vincolate.

• art. 18 legge Regione Lazio n. 24 del 1998

  Deve essere esaminato insieme all'art. 15 delle NTA del PTP per verificare l'eventuale necessità preventiva di PUA e SIP ai fini dell'autorizzazione paesaggistica.

• art. 146 d.lgs. n. 42 del 2004

  La competenza autorizzatoria paesaggistica relativa agli interventi indicati deve essere verificata anche sotto il profilo dell'eventuale sub-delega al Comune.

Massime di principio

• Quando la decisione di una controversia paesaggistica dipende dalla ricostruzione del regime pianificatorio vigente in un determinato momento storico, il giudice può disporre l'acquisizione di una relazione istruttoria specificamente riferita alle disposizioni allora applicabili e alle loro integrazioni regionali.
• La verifica della legittimità di un'autorizzazione paesaggistica per interventi soggetti a strumenti di pianificazione aziendale richiede di accertare se la previa predisposizione del PUA e dello studio di inserimento paesistico costituisca un mero adempimento procedimentale oppure una condizione necessaria per il rilascio dell'autorizzazione.
• In materia di autorizzazione paesaggistica, l'accertamento della competenza dell'autorità procedente impone di verificare l'esistenza e l'ambito di eventuali sub-deleghe conferite agli enti locali, soprattutto quando l'intervento sia realizzato in deroga agli strumenti paesaggistici.

Come è indicizzato