Sentenza n. 1802/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’esito della prova scritta del 23 ottobre 2025 e gli atti connessi, sostenendo di avere risposto correttamente ai quesiti nn. 19, 29 e 33. Aveva conseguito il punteggio di 20,75/30, inferiore alla soglia minima di 21/30. Quanto al quesito n. 19, relativo a un brano sull’elaborazione del linguaggio artistico di Picasso, ha sostenuto che fosse corretta la risposta secondo cui Picasso avrebbe reinterpretato il cubismo rendendolo un linguaggio adatto a sé, anziché quella individuata dall’Amministrazione, concernente il carattere plurale delle esperienze alla base della ricerca di un linguaggio artistico personale. Quanto al quesito n. 29, ha contestato la mancata accettazione della risposta “clemenza” quale sinonimo di “indulgenza”, essendo stata indicata come corretta soltanto la risposta “tolleranza”. Quanto al quesito n. 33, formulato con riferimento al d.m. Giustizia n. 44/2011, ha sostenuto che fosse corretta anche la risposta secondo cui l’interessato riceve con mezzi idonei l’indicazione dell’importo del diritto di copia, poiché il quesito avrebbe omesso la locuzione “senza ritardo” contenuta nell’art. 31 del decreto, rendendo plausibile una formulazione più generale. Nel corso del giudizio l’Amministrazione ha rettificato il punteggio in relazione al quesito n. 29, consentendo alla candidata di raggiungere la soglia di idoneità e di essere ammessa alle fasi successive; la ricorrente ha quindi insistito soltanto sui quesiti nn. 19 e 33. Le Amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso, quale amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio, non sia estraneo alla procedura concorsuale. Nel merito, ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Quanto al quesito n. 19, ha escluso l’ambiguità e l’erroneità della risposta amministrativa, richiamando un precedente della stessa Sezione: la risposta relativa alle molteplici esperienze alla base della ricerca di un linguaggio artistico personale era l’unica coerente con il brano, mentre la risposta scelta dalla ricorrente introduceva elementi non presenti nel testo, quali la reinterpretazione del cubismo e il suo adattamento all’artista. Quanto al quesito n. 33, il TAR ha ritenuto legittima la risposta individuata dall’Amministrazione. Nei quesiti giuridici a risposta multipla, quando il quesito richiama una specifica fonte normativa, anche senza indicare l’articolo, la risposta corretta deve essere congruente con il diritto positivo contenuto nella fonte richiamata; nel caso concreto il riferimento al d.m. Giustizia n. 44/2011 era sufficientemente chiaro e non consentiva di privilegiare la risposta più generica proposta dalla ricorrente. Quanto al quesito n. 29, il giudice ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché l’Amministrazione aveva già rettificato il punteggio, riconosciuto la correttezza della risposta “clemenza” e ammesso la candidata alle fasi successive. Il ricorso è stato pertanto accolto parzialmente limitatamente al quesito n. 29. Le spese sono state compensate, con obbligo dell’Amministrazione di restituire il contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza semplificata in camera di consiglio.

• artt. 74 e 88, comma 2, lett. d), c.p.a.

  richiamate con valore di precedenti conformi

  Il TAR ha richiamato proprie precedenti sentenze conformi per motivare la decisione sui quesiti nn. 19 e 33.

• art. 97, comma 2, Cost.

  buon andamento dell’amministrazione

  Le prove a risposta multipla, caratterizzate da celerità e limitazione della discrezionalità valutativa, sono funzionali al buon andamento e alla par condicio tra i concorrenti.

• art. 31 d.m. Giustizia 21 febbraio 2011, n. 44

  Il riferimento alla fonte normativa rendeva necessario individuare la risposta congruente con il diritto positivo richiamato; il quesito n. 33 è stato ritenuto sufficientemente chiaro.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. n. 115/2002

  È stato disposto l’obbligo di restituzione del contributo unificato.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali l’Amministrazione dispone di un’ampia discrezionalità nella formulazione dei quesiti e nella valutazione delle risposte; il sindacato giurisdizionale è ammesso quando il quesito sia assolutamente incomprensibile oppure la risposta prescelta risulti manifestamente irragionevole, arbitraria o illogica, purché il candidato fornisca almeno un principio di prova della censura.
• Nei quiz a risposta multipla l’Amministrazione deve formulare domande chiare, complete e non ambigue; non è legittimo costringere il candidato a scegliere la risposta soltanto meno errata o approssimativamente più accettabile.
• Quando un quesito giuridico a risposta multipla richiama una fonte normativa mediante formule quali “in base alla legge” o “in base al regolamento”, anche senza indicare lo specifico articolo, la risposta esatta deve essere quella congruente con il diritto positivo contenuto nella fonte richiamata.
• Nei quesiti concorsuali a risposta multipla di carattere nozionistico è preclusa tanto al candidato quanto all’Amministrazione un’attività interpretativa o manipolativa del dato normativo richiamato, poiché la struttura della prova mira a garantire celerità della correzione e par condicio tra i concorrenti.
• Il Ministero presso il quale i vincitori di un concorso sono destinati a instaurare il rapporto di servizio non è estraneo alla procedura concorsuale e possiede legittimazione passiva rispetto alle impugnazioni degli esiti della prova.

Come è indicizzato