Sentenza n. 8842/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento consolare di diniego del visto per residenza elettiva, chiedendone l'annullamento unitamente agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Il testo non espone i motivi di illegittimità dedotti, poiché, prima della decisione nel merito, la parte ricorrente ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.;

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, sentite le parti, anche quando ricorrono i presupposti per una decisione immediata.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso; la sentenza applica tale regola processuale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  Impone l'oscuramento delle generalità della parte interessata quando ricorrono esigenze di tutela dei diritti o della dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016)

  Richiamati quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente circa la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito comporta l'improcedibilità del ricorso, senza necessità di esaminare i motivi di illegittimità dedotti contro l'atto impugnato.
• Quando il giudizio è definito in rito per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese se individua una giusta causa connessa alle modalità della definizione processuale.

Come è indicizzato