Sentenza n. 13297/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego sostanziale della richiesta di inserimento in una struttura di accoglienza, fondato dalla Prefettura sulla situazione emergenziale, sulla limitata disponibilità di posti e sull'asserita assenza di condizioni di vulnerabilità, pur essendo stato inserito nella lista dei richiedenti asilo in attesa di accoglienza. Ha dedotto, con un unico motivo, la violazione e falsa applicazione degli artt. 1, 9, 11 e 14 d.lgs. 142/2015, dell'art. 20, comma 5, della direttiva 2013/33/UE, dell'art. 1 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea e dell'art. 3 CEDU. Con motivi aggiunti ha inoltre impugnato una nota predisposta dalla Prefettura per l'Avvocatura dello Stato in vista della difesa nel giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso introduttivo e annullato il diniego. Richiamando l'orientamento consolidato del Consiglio di Stato, ha affermato che l'obbligo di assicurare l'accoglienza ai richiedenti protezione internazionale, una volta verificata la sussistenza dei requisiti di legge, è immediato e non può essere compresso per ragioni meramente organizzative o per carenza di posti. L'indisponibilità temporanea di posti non può trasformarsi in un diniego; l'inserimento in una lista d'attesa è un atto interlocutorio, inidoneo ad adempiere l'obbligo; le esigenze organizzative possono incidere soltanto sulle modalità dell'accoglienza. Il TAR ha inoltre escluso che l'assenza di condizioni di eccezionale e documentata vulnerabilità impedisca l'accesso alle misure ordinarie di accoglienza, poiché la vulnerabilità rileva per le specifiche misure destinate alle persone portatrici di esigenze particolari di cui all'art. 17 d.lgs. 142/2015. Il ricorso per motivi aggiunti è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché diretto contro una relazione non provvedimentale, interna e priva di portata lesiva, predisposta per la difesa dell'Amministrazione in giudizio. Le spese sono state compensate. Il ricorrente è stato ammesso definitivamente al gratuito patrocinio e al difensore sono stati liquidati euro 1.276,80, oltre spese forfettarie e oneri di legge.

Norme richiamate

• artt. 1, 9, 11 e 14 d.lgs. 142/2015

  Prevedono il sistema e le misure di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale; una volta verificati i requisiti di legge, l'accoglienza deve essere assicurata e non può essere negata per carenze organizzative o indisponibilità di posti.

• art. 17 d.lgs. 142/2015

  Accoglienza di persone portatrici di esigenze particolari

  La vulnerabilità costituisce presupposto per le particolari misure di accoglienza rivolte alle persone con esigenze specifiche, ma non è requisito generale per l'accesso alle misure ordinarie di accoglienza.

• art. 20, comma 5, direttiva 2013/33/UE

  È richiamato quale parametro sovranazionale della disciplina dell'accoglienza dei richiedenti protezione internazionale.

• art. 1 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  È richiamato quale parametro di tutela della dignità umana nell'ambito delle misure di accoglienza.

• art. 3 CEDU

  È richiamato quale parametro convenzionale di tutela contro trattamenti inumani o degradanti.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Il TAR rileva che la declaratoria di inammissibilità dei motivi aggiunti può essere pronunciata anche a prescindere dall'avviso alle parti, poiché l'accoglimento del ricorso introduttivo ha già pienamente soddisfatto la pretesa azionata.

• art. 130 d.P.R. 115/2002

  Impone il dimezzamento degli importi determinati secondo i parametri professionali per la liquidazione del compenso nel gratuito patrocinio.

• art. 4, commi 1 e 4, d.m. 55/2014

  Consente le riduzioni dei compensi professionali in relazione alla natura della causa e all'assenza di particolari questioni di fatto o di diritto.

• art. 5, comma 6, d.m. 55/2014

  È utilizzato per individuare lo scaglione applicabile alla controversia di valore indeterminabile ai fini della liquidazione del compenso.

Massime di principio

• L'obbligo dell'amministrazione di assicurare le misure di accoglienza al richiedente protezione internazionale, una volta verificata la sussistenza dei requisiti previsti dalla legge, ha carattere immediato e non può essere negato per la temporanea indisponibilità di posti o per altre ragioni meramente organizzative.
• L'inserimento del richiedente protezione internazionale in una lista d'attesa ha natura meramente interlocutoria e non soddisfa l'obbligo legale di assicurare l'accoglienza.
• Le esigenze organizzative e la carenza di posti possono incidere sulle modalità concrete di erogazione dell'accoglienza, ma non possono giustificarne la mancata attivazione.
• L'assenza di condizioni di eccezionale e documentata vulnerabilità non costituisce requisito per l'accesso alle misure ordinarie di accoglienza; la vulnerabilità rileva soltanto per l'applicazione delle particolari misure previste per le persone portatrici di esigenze specifiche.
• Una relazione interna predisposta dall'amministrazione per l'Avvocatura dello Stato ai fini della difesa in giudizio, priva di autonoma portata provvedimentale e lesiva, non è autonomamente impugnabile per difetto di interesse.

Come è indicizzato