Sentenza del 28/11/2017 n. 4943 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la revocazione straordinaria sostenendo di avere rinvenuto successivamente documenti rilevanti, non prodotti nel giudizio originario. Per accogliere la domanda era necessario dimostrare sia che la mancata produzione fosse dipesa da forza maggiore, cioè da un evento non imputabile alla parte, sia che i documenti fossero decisivi per la soluzione della controversia. Inoltre, la decisività doveva essere illustrata in modo adeguato nel ricorso.

Norme richiamate

• Art. 395, comma 3, codice di procedura civile

  revocazione straordinaria per "documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore"

  La norma richiede due presupposti cumulativi: l'impossibilità non imputabile alla parte di produrre il documento nel giudizio originario e la sua decisività rispetto alla controversia. Il ricorrente deve inoltre spiegare concretamente nel ricorso perché il documento avrebbe potuto modificare l'esito della causa.

Massime di principio

• Il semplice ritrovamento successivo di un documento non è sufficiente per ottenere la revocazione straordinaria: occorre dimostrare che la mancata produzione sia stata causata da un evento di forza maggiore non imputabile alla parte.
• La decisività del documento deve essere concreta e determinante, non meramente utile, pertinente o idonea a rafforzare la tesi della parte.
• I presupposti della forza maggiore e della decisività sono cumulativi: la mancanza anche di uno solo comporta l'inammissibilità del ricorso.
• Nel ricorso è necessario indicare specificamente il contenuto del documento, spiegare perché non era producibile prima e illustrare come avrebbe potuto determinare una decisione diversa.
• La revocazione straordinaria non può essere utilizzata per rimediare a una mancata diligente ricerca o produzione delle prove durante il giudizio originario.