Sentenza del 28/11/2017 n. 345 - Comm. Trib. Prov. Grosseto

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'applicazione della cosiddetta tassa di titolo, sostenendo che il progetto di notula non fosse equiparabile a una fattura e che, pertanto, non potesse giustificare l'imposta di registro. La contestazione riguardava in particolare l'applicazione dell'art. 22, comma 1, del D.P.R. 131/1986, in relazione al rapporto patrimoniale tra avvocato e cliente enunciato nel procedimento per decreto ingiuntivo.

Norme richiamate

• Art. 22, comma 1, D.P.R. 131/1986 (Testo unico dell'imposta di registro)

  La norma consente di assoggettare a imposta di registro gli atti giudiziari che enunciano disposizioni o rapporti negoziali già formati tra le parti, quando tali rapporti risultano rilevanti ai fini tributari. Nel caso esaminato, l'enunciazione del rapporto patrimoniale tra professionista e cliente ha giustificato la richiesta della tassa di titolo.

Massime di principio

• Ai fini dell'imposta di registro, occorre considerare il rapporto negoziale sostanziale enunciato nell'atto giudiziario, non soltanto il documento contabile o amministrativo attraverso il quale il credito viene quantificato.
• La mancata equiparazione tra progetto di notula e fattura non esclude automaticamente l'imposta: se il procedimento giudiziario enuncia il rapporto professionale e l'obbligo di pagamento, tale rapporto può essere sottoposto a tassazione.
• Quando un decreto ingiuntivo richiama o rende evidente un rapporto contrattuale preesistente, l'Amministrazione può applicare l'imposta prevista per l'enunciazione del rapporto, purché ne ricorrano i presupposti normativi.
• Per contestare efficacemente l'imposta non è sufficiente negare la natura di fattura del documento prodotto; occorre dimostrare che nell'atto giudiziario non sia stato enunciato alcun rapporto negoziale autonomamente rilevante ai fini dell'imposta di registro.