Ordinanza n. 179/2026 - Ancona, Sezione 1

per l'ottemperanza 1. Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: della Sentenza n. 684 del 20/07/2023 del TAR Marche resa nel procedimento R.G. n. 267/2023, richiedendo pronuncia di inefficacia e/o nullità degli atti comunali contrastanti ed elusivi della Sentenza, in particolare dei Prot. nn. 25002/2024 e 798/2024, ordinando l’ottemperanza anche emanando il provvedimento in luogo dell’Ente o determinandone il contenuto, richiedendo altresì la nomina di un Commissario ad acta e la condanna del Comune al pagamento di una somma di denaro per ogni giorno di ritardo, con vittoria di spese e competenze di lite. 2. Per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati dalle ricorrenti il 1\1\2025: eventualmente a valere anche come ricorso autonomo avente ad oggetto la richiesta di inefficacia, nullità ed anche annullamento ed illegittimità: - dei sopravvenuti atti quali la Delibera di Giunta Comunale n. 158 del 22/10/2024, l’Ordinanza Polizia Municipale n. 267/2024, l’Istanza di Sanatoria presentata dal Controinteressato in data 09/09/2024 ed ogni eventuale Sanatoria concessa dall’Ente; - oltreché di tutti gli atti già censurati col ricorso introduttivo per l’ottemperanza, tra i quali il Prot. n. 25002 del 14/09/2024, i suoi allegati tra cui il Prot. n. 798 del 21/08/2024 nonché il precedente avvio del procedimento, Prot. n. 22007 del 08/08/2024; - e di ogni ulteriore atto e provvedimento, anche se allo stato non conosciuto, contrastante con la Sentenza n. 684/2024 e/o comunque con il quale si incida direttamente e/o indirettamente sui diritti ed interessi delle ricorrenti anche qui fatti valere; - contestualmente con ottemperanza della Sentenza n. 684/2024 come già richiesto nel ricorso introduttivo, con tutte le conseguenti statuizioni, ivi richiamate e da intendersi integralmente riproposte; - in ogni caso, anche nell'ipotesi di conversione del rito, disponendo la condanna delle controparti ed in particolare dell'Ente al ripristino totale dell’intera situazione o status quo ante precedente all’intervento del Controinteressato, sia dal punto di vista documentale, con stralcio di ogni documento presentato, che fisico con riguardo ai parcheggi e viabilità, senza poter il medesimo utilizzare uti singuli anche indirettamente i parcheggi condominiali senza assenso dell’Assemblea, con ogni conseguente obbligo conformativo. 3. Per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati dalle ricorrenti il 29\3\2025: Inefficacia, nullità ed anche annullamento ed illegittimità: - del Permesso di costruire in Sanatoria n. 1713 rilasciato in data 14/01/2025 all’Arch. Fabio Morresi ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 06/06/2001 n. 380 per: “Accertamento di conformità per la realizzazione di un parcheggio pubblico nell’area di proprietà pubblica in via J. Belletti” - Area identificata al foglio catastale n. 8 con la particella n. 641, Riferimento pratica edilizia n. 1339, dell’Istanza presentata dal medesimo Arch. Morresi e di tutti i suoi allegati, dei pareri favorevoli espressi dagli Uffici ed Enti competenti e di ogni ulteriore atto e documento presupposto, connesso e/o collegato, anche se non conosciuto, alla concessa sanatoria; - oltreché di tutti gli atti già censurati col ricorso introduttivo per l’ottemperanza e con i precedenti Motivi Aggiunti; - e di ogni ulteriore atto e provvedimento, anche se allo stato non conosciuto, contrastante con la Sentenza n. 684/2024 e/o comunque con il quale si incida direttamente e/o indirettamente sui diritti ed interessi delle Ricorrenti anche qui fatti valere; Contestualmente con ottemperanza: - della Sentenza n. 684/2024 come già richiesto nel ricorso introduttivo e nei precedenti motivi aggiunti, con tutte le conseguenti statuizioni richiamate e integralmente riproposte; In ogni caso, anche nell’ipotesi di conversione del rito, disponendo la condanna delle controparti ed in particolare dell’Ente: - al ripristino totale dell’intera situazione o status quo ante precedente all’intervento del controinteressato, sia dal punto di vista documentale, con stralcio di ogni documento presentato, che fisico con riguardo ai parcheggi e viabilità, senza poter il medesimo utilizzare uti singuli anche indirettamente i parcheggi condominiali senza assenso dell’Assemblea, con ogni conseguente obbligo conformativo. 4. Per quanto riguarda i motivi aggiunti depositati dalle ricorrenti il 28\7\2025: da valersi, occorrendo, anche quale ricorso autonomo ed aventi ad oggetto l’ottemperanza della Sentenza del Consiglio di Stato, Sez. II, n. 4321, pubblicata il 20/05/2025, notificata il 30/05/2025, resa nel giudizio di appello proposto medio tempore dal Comune di Corridonia R.G. n. 8243/2024, confermativa della sentenza di primo grado del TAR Marche n. 684 del 20/07/2024, nonché per la nullità, inefficacia ed in subordine annullamento ed illegittimità: - degli atti già impugnati e contestati con i motivi aggiunti notificati il 17/03/2025 e depositati il 29/03/2025, quali il permesso di costruire in sanatoria n. 1713 rilasciato in data 14/01/2025 all’Arch. Fabio Morresi ai sensi dell’art. 36 del D.P.R. 06/06/2001 n. 380 per: “Accertamento di conformità per la realizzazione di un parcheggio pubblico nell’area di proprietà pubblica in via J. Belletti” - Area identificata al foglio catastale n. 8 con la particella n. 641, Riferimento pratica edilizia n. 1339, dell’Istanza presentata dal medesimo Arch. Morresi e di tutti i suoi allegati, dei pareri favorevoli espressi dagli Uffici ed Enti competenti e di ogni ulteriore atto e documento presupposto, connesso e/o collegato, anche se non conosciuto, alla concessa Sanatoria; - degli atti già impugnati e contestati con i motivi aggiunti notificati il 21/12/2024 e depositati il 01/01/2025, quali la Delibera di Giunta Comunale n. 158 del 22/10/2024, l’Ordinanza di Polizia Municipale n. 32894 del 04/12/2024 ed atti connessi e/o conseguenti; - degli atti già impugnati e contestati con il ricorso introduttivo datato 02/10/2024, il Prot. n. 25002 del 14/09/2024 ed i suoi allegati tra cui il Prot. n. 798 del 21/08/2024, nonché il precedente avvio del procedimento, Prot. n. 22007 del 08/08/2024 ed il Prot. n. 798 del 21/08/2024 del Comando Polizia Locale; - e di ogni ulteriore atto e provvedimento, anche se allo stato non conosciuto, elusivo e/o contrastante con le pronunce di primo e secondo grado, Sentenza n. 684/2024 del TAR Marche e Sentenza n. 4321/2025 del Consiglio di Stato e/o comunque con il quale si incida direttamente e/o indirettamente sui diritti ed interessi delle ricorrenti anche qui fatti valere; - in ogni caso disponendo la condanna delle controparti ed in particolare dell’Ente al ripristino totale dell’intera situazione o status quo ante precedente all’intervento del Controinteressato.