Cassazione Civile, Ordinanza n. 21733/2021 del 29/07/2021

Esito

La controversia

L'Ufficio ha rettificato il reddito d'impresa di una società di persone per un anno d'imposta, recuperando a tassazione costi ritenuti relativi a operazioni inesistenti, con conseguente rettifica del reddito di partecipazione imputato ai soci in proporzione alle quote. I contribuenti hanno impugnato gli avvisi; la CTR ha accolto gli appelli ritenendo, da un lato, legittimo l'intervento dei soci nel giudizio della società ormai cancellata e, dall'altro, idonea la documentazione prodotta a superare gli indizi dell'Ufficio. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo, in sintesi, la violazione delle norme su deducibilità dei costi e detraibilità IVA in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'erronea valutazione delle prove e l'omesso esame di un fatto decisivo: la circostanza che, nel luogo indicato nel contratto di affitto prodotto dai contribuenti, i verificatori avessero trovato una diversa società. Nei ricorsi relativi ai soci erano inoltre proposte censure sulla motivazione e sull'omesso esame, ma la Corte le ha poi ritenute assorbite.

La decisione

La Corte ha riunito i ricorsi, ha accolto il motivo comune relativo alla prova delle operazioni inesistenti e il motivo specifico del ricorso principale concernente l'omesso esame del fatto storico relativo alla diversa società rinvenuta presso la sede indicata nel contratto di locazione. Ha dichiarato assorbiti gli altri motivi e ha cassato tutte le sentenze impugnate, rinviando alla CTR della Campania in diversa composizione anche per le spese. La decisione di merito favorevole ai contribuenti è stata dunque travolta per errata applicazione dei principi in tema di onere della prova e per omesso esame di un fatto decisivo.

Norme richiamate

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Nelle società di persone il reddito è imputato automaticamente ai soci in proporzione alla quota di partecipazione agli utili, con accertamento unitario e inscindibile tra società e soci.

• art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel contenzioso che coinvolge società di persone e soci sussiste litisconsorzio necessario originario e può rendersi necessaria l'integrazione del contraddittorio.

• art. 29 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È richiamato per la possibilità di riunione delle cause connesse.

• art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  È richiamato in relazione alla deducibilità dei costi d'impresa, contestata dall'Ufficio perché riferita a operazioni inesistenti.

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  È richiamato in tema di detrazione IVA, negata in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondare la prova dell'inesistenza dell'operazione e non sono prova gerarchicamente subordinata.

• art. 2697 c.c.

  Una volta offerti dall'Ufficio elementi anche indiziari dell'inesistenza dell'operazione, passa sul contribuente l'onere di provarne l'effettiva esistenza.

• art. 115 c.p.c.

  È richiamato nel motivo di ricorso per denunciare l'erronea valutazione del materiale probatorio da parte del giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale per la censura di violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È il parametro processuale per la censura di omesso esame di un fatto decisivo.

Massime di principio

• In materia di IVA e imposte dirette, quando l'Ufficio contesta che le fatture si riferiscano a operazioni oggettivamente inesistenti, può assolvere il proprio onere probatorio anche tramite elementi indiziari e presuntivi, i quali possono essere valorizzati in modo autonomo dal giudice di merito.
• Una volta che l'Amministrazione abbia fornito elementi idonei a mettere in dubbio l'effettività delle operazioni fatturate, spetta al contribuente dimostrarne la reale esecuzione; tale prova non può ridursi alla mera esibizione delle fatture, alla regolarità contabile o alla tracciabilità dei pagamenti, perché tali elementi sono compatibili anche con operazioni fittizie.
• Nel caso di operazioni oggettivamente inesistenti, il pagamento dell'IVA formalmente indicata in fattura non basta, da solo, a fondare il diritto alla detrazione, occorrendo comunque l'inerenza dell'operazione all'attività d'impresa.
• Nel contenzioso relativo a società di persone e soci, l'accertamento del reddito è unitario e inscindibile; pertanto la controversia coinvolge necessariamente società e tutti i soci, salvo questioni personali, e non può essere definita solo nei confronti di alcuni.
• Il giudice di merito deve esaminare tutti i fatti storici decisivi specificamente dedotti e documentati, non potendo fondare la decisione su un singolo elemento probatorio senza confrontarsi con circostanze contrarie rilevanti allegate nell'atto impositivo.

Come è indicizzato