Cassazione Penale, Sentenza n. 29093/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto la concessione dell'affidamento in prova ai servizi sociali (art. 47 Ord. pen.) o, in subordine, della detenzione domiciliare (art. 47-ter Ord. pen.) per scontare il residuo pena di 11 mesi e 21 giorni derivante da condanna per violazione dell'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Il Tribunale aveva respinto le misure alternative ritenendole inattuabili perché l'istante non dimostrava di dimorare all'indirizzo indicato (residenza del fratello), non dimostrava di svolgere l'attività lavorativa indicata e risultava da tempo stabile in Marocco. In appello il ricorrente ha censurato: 1) nullità/irregolarità per mancata considerazione del suo impedimento a rientrare in Italia (espulsione e appuntamento all'ambasciata solo il 14/06/2022) e mancato rinvio dell'udienza; 2) contraddittorietà della motivazione e errata valutazione della dichiarazione di disponibilità del fratello, dichiarazione dichiarata priva di data.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Ha ritenuto che l'assenza del ricorrente fosse volontaria: dall'ultimo rimpatrio (dicembre 2019) non ha dimostrato di essersi tempestivamente attivato per ottenere permessi e autorizzazioni necessari al rientro (non risultano istanze tempestive alla questura) e l'unico elemento prodotto era un appuntamento all'ambasciata fissato dopo l'udienza; pertanto il Tribunale legittimamente non ha concesso ulteriore rinvio. Quanto al merito della richiesta di misure alternative, il rigetto è stato confermato per l'assenza di domicilio effettivo in Italia, di prospettiva di lavoro e per l'impossibilità di valutare il comportamento dell'ultimo anno, stante la stabile permanenza all'estero. La dichiarazione del fratello, non datata e generica, è stata ritenuta inidonea a provare un domicilio effettivo o una disponibilità concreta ad accogliere/assistere il condannato. Il ricorrente è stato inoltre condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 47 Ord. pen.

  L'art. 47 regola l'affidamento in prova ai servizi sociali richiedendo una valutazione prognostica positiva e la possibilità di verificare il comportamento recente del condannato; la Corte ha ritenuto che la stabile permanenza all'estero e la mancanza di domicilio e lavoro impediscano tale valutazione e rendano la misura non eseguibile.

• art. 47-ter Ord. pen.

  L'art. 47-ter disciplina la detenzione domiciliare; la Corte ha interpretato che per concederla sia necessario un domicilio effettivo e, di fatto, una concreta disponibilità logistica e economica che qui non è stata dimostrata.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale relativa al reato contestato (illecito in materia di stupefacenti) che costituisce la base della condanna; nel provvedimento è citata solo come titolo di reato per il quale è stato inflitto il residuo pena.

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione all'applicazione della Cassa delle ammende: in mancanza di elementi che dimostrino l'assenza di colpa nella proposizione del ricorso, la Corte conferma la possibilità di imporre il pagamento di una somma a titolo di ammenda.

Massime di principio

• Per ottenere misure alternative (affidamento in prova o detenzione domiciliare) occorre provare l'esistenza di un domicilio effettivo in Italia e, quando rilevante, una prospettiva lavorativa concreta; dichiarazioni generiche o non datate di terzi sono spesso insufficienti.
• La stabile permanenza all'estero rende difficoltosa o impossibile la valutazione del comportamento del condannato negli ultimi dodici mesi, elemento rilevante per la concessione delle misure alternative.
• Se il ricorrente si trova all'estero per effetto di espulsione, deve dimostrare di essersi attivato tempestivamente e validamente per ottenere i permessi e le autorizzazioni per il rientro: l'assenza di tali attività può essere interpretata come volontaria e giustificare il rigetto del rinvio e della domanda.
• Il giudice può non concedere ulteriori rinvii se il richiedente non produce elementi concreti che attestino l'impossibilità oggettiva a partecipare all'udienza; l'appuntamento successivo presso l'ambasciata non sostituisce la prova di precedenti, tempestivi tentativi autorizzativi.
• In appello cautela: presentare documentazione datata e ufficiale (istanze alla questura, comunicazioni consolari, contratti di lavoro, certificazioni di ospitalità con impegni specifici) per evitare che l'istanza sia dichiarata inammissibile o infondata.
• La parte che propone ricorso rischia condanna alle spese e al pagamento in favore della Cassa delle ammende se il ricorso è dichiarato inammissibile senza giustificazioni valide.