Cassazione Penale, Ordinanza n. 03666/2025 del 28/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per un reato fallimentare. I motivi dedotti erano tre: il primo contestava la motivazione sulla responsabilità, sostenendo che la decisione fosse errata nel ritenere l'imputato effettivo amministratore della società, anziché mero prestanome; il secondo denunciava violazione di legge e vizio di motivazione ancora sul ruolo rivestito nell'ente, sviluppando argomentazioni ritenute dalla Corte di legittimità in larga parte teoriche e ripetitive di quelle già svolte in appello; il terzo censurava il diniego delle circostanze attenuanti generiche, assumendo che la motivazione fosse insufficiente. La sentenza impugnata aveva valorizzato elementi personali e fattuali per escludere il trattamento di favore.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo reiterativo e non specifico, perché sostanzialmente sovrapponibile alle censure già disattese in appello; ha ritenuto il secondo motivo affetto dagli stessi limiti, oltre che caratterizzato da argomentazioni astratte; ha ritenuto il terzo motivo manifestamente infondato, poiché il diniego delle attenuanti generiche era stato adeguatamente motivato con riferimento a elementi ritenuti decisivi. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• artt. 216, comma 1, n. 2), e 223, comma 1, L.F.

  Richiamati come norme incriminatrici poste a base della condanna confermata in appello per il reato fallimentare contestato.

• art. 616 c.p.p.

  Base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si risolva nella pedissequa reiterazione delle doglianze già svolte in appello e puntualmente disattese, senza una critica argomentata specificamente rivolta alla sentenza impugnata.
• Le censure sulla motivazione sono inammissibili quando restano generiche, teoriche o apparenti, ossia quando non confrontano in modo puntuale le argomentazioni decisive della decisione di merito.
• In tema di attenuanti generiche, il giudice può motivarne il diniego valorizzando gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover esaminare espressamente tutti i dati favorevoli o sfavorevoli allegati dalle parti o emergenti dagli atti.
• La contestazione della qualifica sostanziale dell'imputato all'interno della struttura societaria deve confrontarsi con gli elementi di fatto valorizzati dai giudici di merito; in sede di legittimità non è sufficiente opporre una diversa lettura meramente difensiva e non circostanziata.

Come è indicizzato