Ordinanza n. 64/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa seconda classificata ha impugnato gli atti della procedura aperta per l’affidamento in concessione del servizio presso un istituto scolastico, chiedendo l’esclusione dell’aggiudicataria, la rideterminazione della graduatoria, la dichiarazione di inefficacia dell’eventuale contratto e il subentro o il risarcimento per equivalente. Ha dedotto la difformità dei distributori offerti dall’aggiudicataria rispetto alla lex specialis e alla normativa applicabile, con particolare riferimento ai requisiti di efficienza energetica e alla qualificazione dei macchinari come prodotti di nuova fabbricazione. Ha inoltre contestato la lex specialis per l’attribuzione di 80 punti all’offerta economica e di soli 20 punti all’offerta tecnica, nonché per l’omessa indicazione degli elementi specifici da considerare nella verifica di congruità dell’offerta ai sensi dell’art. 110 del d.lgs. 36/2023. È stata altresì contestata la mancata verifica di anomalia dell’offerta dell’aggiudicataria.

La decisione

In sede cautelare il TAR ha ritenuto sostanzialmente ricompreso nell’oggetto dell’impugnazione anche il provvedimento di aggiudicazione adottato dall’istituto scolastico titolare del servizio, sebbene la comunicazione della centrale di committenza lo avesse indicato come esito della procedura. Ha riconosciuto l’interesse della ricorrente, seconda classificata, a ottenere l’esclusione dell’aggiudicataria. Pur riservando alla fase di merito l’approfondimento delle caratteristiche tecniche dei distributori, il Collegio ha ritenuto non privo di fumus boni iuris il motivo relativo al possesso dei requisiti di efficienza energetica e alla qualificabilità dei macchinari come di nuova fabbricazione, profili potenzialmente incidenti in modo significativo sulle offerte economiche. Quanto al periculum e alla comparazione degli interessi, ha valorizzato la qualità della ricorrente quale gestore uscente in proroga e l’esigenza di mantenere integra la situazione, evitando possibili soluzioni di continuità nell’erogazione del servizio, anche a tutela dell’utenza, in vista dell’imminente anno scolastico. Ha quindi sospeso l’esecutività dei provvedimenti impugnati e fissato l’udienza pubblica di merito per il 22 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base della cognizione sommaria propria della fase cautelare, il TAR ha valutato il fumus boni iuris e comparato gli interessi contrapposti, sospendendo l’esecutività degli atti impugnati.

• art. 110 d.lgs. 36/2023

  È richiamato quale parametro della censura relativa all’omessa indicazione, nella lex specialis, degli elementi specifici per la valutazione della congruità dell’offerta.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’interesse della seconda classificata a contestare l’ammissione e l’offerta dell’aggiudicataria sussiste quando l’eventuale esclusione dell’operatore primo classificato è idonea a determinare il conseguimento del primo posto in graduatoria.
• La valutazione cautelare delle caratteristiche tecniche dell’offerta può riconoscere il fumus boni iuris quando la contestata conformità dei prodotti o dei macchinari ai requisiti della lex specialis e della normativa, inclusi i requisiti di efficienza energetica e di nuova fabbricazione, può avere inciso significativamente sulla consistenza dell’offerta economica.
• Nella comparazione cautelare degli interessi, l’esigenza di mantenere integra la situazione di fatto può prevalere sull’esecuzione dell’aggiudicazione quando la sospensione consente di evitare soluzioni di continuità nell’erogazione di un servizio destinato all’utenza, soprattutto se il ricorrente è il gestore uscente e il nuovo anno di servizio è imminente.
• L’oggetto dell’impugnazione può essere interpretato sostanzialmente in modo da ricomprendere il provvedimento di aggiudicazione effettivamente adottato dall’amministrazione titolare del servizio, quando esso risulti identificabile nella comunicazione della centrale di committenza come esito della procedura.

Come è indicizzato