Cassazione Civile, Ordinanza n. 34055/2022 del 18/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento sintetico del reddito relativo agli anni 2004 e 2005, fondato su incrementi patrimoniali contestati alla contribuente. In primo grado il ricorso della contribuente era stato respinto; in appello, la Commissione tributaria regionale ha invece accolto la domanda, valorizzando il fatto che la contribuente era stata assolta in sede penale per carenza di dolo in relazione a reati finanziari, essendo stata ritenuta una mera "testa di legno" con ruolo solo nominale nella società amministrata. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato la violazione degli artt. 20 d.lgs. 74/2000 e 654 c.p.p., sostenendo che il giudicato penale non vincola automaticamente il giudice tributario e che quest'ultimo non può recepire acriticamente l'assoluzione penale; con il secondo ha denunciato la violazione dell'art. 37 d.P.R. 600/1973, affermando che anche l'interposto fittizio resta fiscalmente responsabile, salva prova del rimborso delle imposte eventualmente pagate per redditi altrui. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: in materia tributaria non esiste automatica autorità di cosa giudicata della sentenza penale irrevocabile, neppure quando i fatti siano gli stessi, perché il giudizio tributario ha regole probatorie autonome e ammette anche presunzioni semplici; il giudice tributario deve quindi svolgere una propria valutazione complessiva delle risultanze, senza limitarsi a richiamare l'esito del processo penale. Poiché la CTR si era limitata a fare riferimento all'assoluzione penale senza un'autonoma valutazione, la sentenza è stata cassata con rinvio, restando assorbito il secondo motivo.

Norme richiamate

• art. 20 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  È stata invocata dalla ricorrente per escludere che il richiamo al giudicato penale potesse fondare automaticamente la decisione tributaria; la Corte ha ribadito l'autonomia del giudizio tributario rispetto a quello penale.

• art. 654 c.p.p.

  Non attribuisce automaticamente efficacia vincolante alla sentenza penale irrevocabile nel processo tributario.

• art. 37 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  La ricorrente lo ha richiamato per sostenere la rilevanza fiscale dell'interposto fittizio; il motivo è rimasto assorbito.

• art. 38, comma 4, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L'accertamento sintetico comporta un'inversione dell'onere della prova a carico del contribuente, che deve dimostrare che le spese contestate sono state finanziate con redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte o da terzi.

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario vigono limiti specifici ai mezzi di prova, ma sono ammesse presunzioni semplici.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudice tributario deve valutare il materiale istruttorio secondo il proprio prudente apprezzamento, senza recepire acriticamente la decisione penale.

• artt. 375, ultimo comma, e 380 bis.1 c.p.c.

  Indicano la trattazione in camera di consiglio del ricorso in cassazione.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario la sentenza penale irrevocabile, di condanna o assoluzione, non ha efficacia automatica di giudicato vincolante, anche se i fatti esaminati coincidono, poiché i due giudizi sono autonomi e si fondano su regole probatorie diverse.
• Il giudice tributario non può limitarsi a richiamare l'esito del processo penale, ma deve valutare autonomamente la decisione penale e confrontarla con l'intero materiale probatorio acquisito nel giudizio tributario.
• L'accertamento sintetico del reddito pone a carico del contribuente l'onere di dimostrare che le spese contestate sono state finanziate con redditi non imponibili o con disponibilità lecite escluse dalla base imponibile.
• Quando il contribuente impugna un accertamento sintetico, non basta allegare circostanze favorevoli: occorre fornire prova idonea a superare la presunzione posta dall'Amministrazione.
• Se il giudice di merito fonda la decisione solo sull'assoluzione penale senza effettuare una propria valutazione delle prove fiscali, la sentenza è censurabile per violazione dei principi sull'autonomia del giudizio tributario.

Come è indicizzato