Sentenza del 15/03/2021 n. 334 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la legittimità del fermo amministrativo (art. 86 d.P.R. 602/73) fondato su un omesso pagamento di contributi INPS. La questione verte sulla competenza giurisdizionale: l'accertamento del credito previdenziale è riservato all'autorità giudiziaria ordinaria e non alla Commissione tributaria, per cui la Commissione è priva di giurisdizione a decidere sulla misura.

Norme richiamate

• art. 86, d.P.R. 602/1973

  L'articolo disciplina il fermo amministrativo ma la sua impugnazione davanti alla Commissione tributaria è ammissibile solo se il credito sottostante è di natura tributaria; se il credito è previdenziale, la competenza spetta al giudice ordinario.

Massime di principio

• La giurisdizione tra Commissione tributaria e giudice ordinario si determina dalla natura del credito sottostante alla misura di fermo: tributario -> Commissione; previdenziale/INPS -> giudice ordinario.
• La carenza di giurisdizione della Commissione tributaria può essere rilevata in qualsiasi grado e anche d'ufficio, per cui l'eccezione può essere sollevata dal giudice o dalle parti in ogni momento.
• Se il fermo è basato su crediti misti (tributari e previdenziali) occorre separare le poste: la Commissione può decidere solo sulle pretese di natura tributaria; per la parte previdenziale va promossa azione davanti al giudice ordinario.
• Quando si riceve un provvedimento di fermo basato su contributi INPS, il ricorrente deve rivolgersi al giudice ordinario; impugnare davanti alla Commissione tributaria rischia di determinare una pronuncia di incompetenza e il rinvio al foro competente.
• Verificare sempre l'origine del credito (titolo e ente creditore) prima di scegliere la sede giurisdizionale per l'impugnazione: la qualificazione sostanziale del credito è il criterio decisivo.