Cassazione Civile, Ordinanza n. 06782/2025 del 14/03/2025

Esito

La controversia

Un contribuente aveva chiesto la definizione agevolata delle proprie pendenze tributarie relative ai periodi d’imposta 2002-2005. Dopo aver versato la prima rata, aveva omesso i pagamenti successivi. L’Ufficio aveva quindi comunicato il diniego della procedura agevolata e avviato la riscossione dell’intero dovuto. Il giudice tributario aveva annullato sia il diniego sia gli atti di riscossione, ritenendo che il mancato pagamento delle rate successive alla prima non facesse rivivere l’obbligazione tributaria originaria e che l’Amministrazione potesse al più esigere quanto dovuto in base alla definizione agevolata, ma non l’imposta originaria. L’Agenzia delle Entrate ha impugnato tale decisione con tre motivi: 1) violazione del giudicato e dell’art. 2909 c.c., dell’art. 324 c.p.c. e, eventualmente, dell’art. 295 c.p.c., assumendo che la decisione fosse stata resa sulla base di una precedente sentenza sul diniego di condono non ancora passata in giudicato; 2) violazione delle norme sulla definizione agevolata, sostenendo che l’omesso pagamento delle rate successive comporta la decadenza dal beneficio e consente la riscossione integrale del dovuto; 3) violazione dell’art. 92 c.p.c. per la condanna alle spese senza adeguata motivazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, accogliendo il secondo e dichiarando assorbito il terzo. Ha ritenuto che la sentenza impugnata non avesse esteso indebitamente il giudicato di una precedente decisione non definitiva, ma avesse legittimamente richiamato la motivazione di quella sentenza con motivazione per relationem autosufficiente. Ha invece ritenuto fondato il secondo motivo, affermando che la definizione agevolata prevista dalla normativa invocata non ha effetto novativo dell’obbligazione tributaria: il pagamento della prima rata non estingue né sostituisce il debito originario, e l’omesso pagamento delle rate successive comporta la decadenza dai benefici con conseguente ripresa integrale della riscossione. Conseguentemente la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, anche per la rinnovazione della statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Richiamato per la dedotta violazione del giudicato; la Corte rileva che il giudicato non era ancora formatosi e che la decisione di merito non lo aveva indebitamente esteso.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato congiuntamente all’art. 2909 c.c. nel motivo sul giudicato.

• art. 295 c.p.c.

  Evocato in via eventuale nel primo motivo, ma non decisivo nella soluzione della Corte.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Usato come parametro del vizio denunciato nel primo motivo; la Corte ribadisce che la motivazione per relationem è nulla solo se non consente di individuare le ragioni della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Usato come parametro del vizio denunciato per la violazione delle norme sulla definizione agevolata e sulle spese.

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  La Corte richiama il principio di non eccessivo formalismo nell’esaustività del ricorso per cassazione, purché siano indicati contenuto degli atti e loro collocazione processuale.

• art. 1, comma 1011, l. n. 296 del 2006

  Norma ritenuta fondamento della definizione agevolata: il mancato pagamento delle rate successive comporta decadenza dal beneficio e consente la ripresa integrale della riscossione.

• art. 1, comma 5-bis, d.l. n. 106 del 2005

  Richiamato nel secondo motivo quale disposizione collegata alla disciplina agevolativa e alla decadenza.

• art. 4 d.l. n. 245 del 2002, conv. in l. n. 286 del 2002

  Richiamato per la disciplina della sospensione degli obblighi tributari per eventi calamitosi.

• art. 9, comma 2, l. n. 212 del 2000

  Richiamato nel contesto della sospensione degli obblighi tributari per i contribuenti colpiti da calamità naturali.

• art. 14 disp. prel. c.c.

  Richiamato per affermare che le norme di favore, essendo eccezionali, non possono essere applicate oltre i casi espressamente previsti.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo sulla liquidazione delle spese, assorbito per effetto dell’accoglimento del secondo motivo.

Massime di principio

• La motivazione per relationem è legittima anche nel processo tributario rispetto a una sentenza non ancora passata in giudicato, purché la motivazione richiamata sia riprodotta o comunque autonomamente recepita e vagliata in modo da rendere comprensibili le ragioni della decisione.
• Nelle procedure di definizione agevolata con pagamento rateale, il versamento della prima rata non produce effetto novativo dell’obbligazione tributaria originaria: il debito resta regolato dalla disciplina agevolativa e va adempiuto secondo le condizioni e i termini previsti dalla legge.
• L’omesso pagamento delle rate successive, quando costituisce violazione delle condizioni di accesso alla definizione agevolata, determina la decadenza dal beneficio e consente all’Amministrazione di riprendere la riscossione dell’intero dovuto originario.
• Le norme tributarie di favore hanno natura eccezionale e non possono essere applicate analogicamente oltre i casi espressamente previsti.
• Nel giudizio di legittimità, il difetto di autosufficienza del ricorso non può essere affermato in modo eccessivamente formalistico se gli atti richiamati sono specificamente indicati nel loro contenuto e nella loro collocazione processuale.

Come è indicizzato