Ordinanza n. 3565/2026 - Milano, Sezione 3
per l''ottemperanza al giudicato formatosi a seguito della sentenza n. 1757/2024 del Tribunale di Milano – sezione lavoro, RG 10975/2023 - pubblicata il 4/4/2024 e notificata alla PA resistente in data 27.9.2024, non impugnata e divenuta definitiva dal 17.11.2024.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha ritenuto che il credito oggetto del giudicato fosse stato integralmente soddisfatto e che non residuassero ulteriori adempimenti esecutivi. Di conseguenza, ha disposto il non luogo a provvedere sull'istanza di sostituzione del commissario ad acta, divenuta priva di oggetto per effetto dell'avvenuto pagamento. Non ha disposto nulla sulle spese, in quanto già liquidate nella precedente sentenza di ottemperanza n. 1222/2025.
Atto impugnato: perdurante inadempimento del commissario ad acta nominato per dare esecuzione al giudicato sul risarcimento derivante dalla reiterazione illegittima di contratti a tempo determinato
Esito
Favorevole al resistente (ministero)
La controversia
Il giudizio riguarda l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Milano, sezione lavoro, che aveva condannato il Ministero dell'Istruzione e del Merito al risarcimento dei danni subiti dalla lavoratrice per l'illegittima reiterazione di contratti a tempo determinato per un periodo superiore a 36 mesi, oltre alle spese di lite. Il TAR aveva già accolto il ricorso per ottemperanza, assegnando all'amministrazione un termine per adempiere e nominando, in caso di inerzia, un commissario ad acta. A seguito dell'inadempimento del primo commissario, i ricorrenti avevano proposto reclamo ex art. 114 c.p.a., chiedendone la sostituzione; con successiva ordinanza il TAR aveva nominato quale nuovo commissario il Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega. Con ulteriore reclamo del 10 marzo 2026, i ricorrenti avevano dedotto il perdurante inadempimento del nuovo commissario e chiesto un'ulteriore sostituzione, anche con un soggetto estraneo al Ministero resistente. Prima della decisione, tuttavia, la parte ricorrente ha dichiarato che il pagamento era intervenuto, come confermato dalla documentazione depositata dal commissario e dal Ministero.
Norme richiamate
art. 114 c.p.a.
reclamo ex art. 114 c.p.a.
La disposizione è richiamata quale fondamento del reclamo proposto contro l'inadempimento del commissario ad acta nel giudizio di ottemperanza.
Massime di principio
- Quando, nel corso del giudizio di ottemperanza, l'amministrazione o il commissario ad acta provvede integralmente all'esecuzione del giudicato e il credito risulta completamente soddisfatto, non residua alcun adempimento esecutivo e il giudice dispone il non luogo a provvedere sulle istanze dirette alla sostituzione del commissario, ormai prive di oggetto.
- L'avvenuta integrale esecuzione del giudicato sopravvenuta alla proposizione di un reclamo per l'inadempimento del commissario ad acta esclude la necessità di adottare ulteriori misure sostitutive.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 1284/2026 - Roma, Sezione 3Q
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3728/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3729/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3730/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3732/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 12391/2026 - Roma, Sezione 5B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →