Cassazione Penale, Ordinanza n. 02365/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un ricorso proposto dall'imputato avverso la sentenza di appello che aveva confermato la condanna per evasione. Il ricorrente denunciava formalmente violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all'elemento psicologico del reato, sostenendo in sostanza che mancasse la volontà e consapevolezza dell'allontanamento dal domicilio perché si era allontanato per motivi di salute e stava rientrando a casa dopo essere stato al pronto soccorso, dove però non era stato visitato. La Corte di cassazione ha ritenuto che il motivo mirasse in realtà a ottenere una rivalutazione del fatto e delle prove, già giudicate in modo non illogico dai giudici di merito, i quali avevano escluso la presenza di elementi idonei a escludere la volontarietà dell'evasione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure, pur formalmente prospettate come violazioni di legge e vizi motivazionali sull'elemento soggettivo, fossero dirette a sollecitare una nuova valutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità, a fronte di una motivazione di merito ritenuta non illogica sulla sussistenza del delitto di evasione. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Integra il delitto di evasione la condotta di allontanamento dal domicilio compiuta con volontà e consapevolezza; la verifica della sussistenza dell'elemento psicologico, se già congruamente compiuta dal giudice di merito, non può essere sovvertita in cassazione mediante una richiesta di rivalutazione del fatto.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare una denuncia di violazione di legge o vizio di motivazione in una richiesta di nuova valutazione delle risultanze probatorie.
• Quando la motivazione dei giudici di merito è logicamente coerente e dà conto dell'esistenza del dolo nel reato di evasione, il ricorso che contesti solo la lettura dei fatti è inammissibile.
• Ai fini dell'evasione, un generico richiamo a esigenze di salute non è sufficiente, da solo, a escludere la volontà e consapevolezza dell'allontanamento dal domicilio, se le concrete modalità del fatto depongono per la sussistenza della condotta tipica.

Come è indicizzato