Cassazione Civile, Ordinanza n. 18892/2026 del 10/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il classamento catastale di un complesso edilizio destinato a centro agroalimentare. La società contribuente aveva presentato procedura DOCFA chiedendo l'attribuzione della categoria E/3, ma l'Ufficio aveva ripristinato la precedente categoria D/8. La commissione tributaria regionale aveva accolto la tesi del contribuente, ritenendo che la destinazione e la finalità pubblica e collettiva del centro imponessero la classificazione nel gruppo E, e in particolare in E/3. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato la violazione delle norme sul classamento, sostenendo che la destinazione ad attività di pubblico interesse non può prevalere sulla concreta utilizzazione commerciale del bene, che deve condurre alla categoria D/8; con il secondo ha denunciato la violazione della norma che vieta di classificare in categoria E/3 beni destinati ad attività commerciale. La società ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati i due motivi, esaminati congiuntamente. Ha escluso le eccezioni di inammissibilità del ricorso, osservando che la ricorrente aveva esposto compiutamente i fatti, le ragioni della sentenza impugnata e le censure di violazione di legge. Nel merito ha affermato che il giudice regionale non aveva verificato la concreta destinazione funzionale degli immobili e aveva attribuito rilievo dirimente alla sola finalità di pubblico interesse dell'attività, senza considerare che per la classificazione catastale rileva la natura oggettiva del bene e la sua autonomia funzionale e reddituale, con incompatibilità tra categoria E e destinazione commerciale o industriale quando il bene sia autonomamente idoneo a produrre reddito. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  viene indicato come parametro di deduzione della violazione di legge nei motivi di ricorso per cassazione.

• r.d.l. 13 aprile 1939, n. 652

  richiamato come fonte del sistema di classamento catastale; la Corte ne valorizza il combinato disposto con le altre norme sul catasto per affermare la rilevanza della natura oggettiva del bene.

• art. 8 d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142

  la Corte lo interpreta nel senso che la categoria D comprende immobili a destinazione industriale e commerciale, speciali e non suscettibili di destinazione difforme se non mediante radicali trasformazioni.

• art. 2, comma 40, d.l. 3 ottobre 2006, n. 262

  è norma decisiva: nelle unità censite in categorie E/1, E/2, E/3, E/4, E/5, E/6 ed E/9 non possono essere compresi immobili destinati ad uso commerciale, industriale, ad ufficio privato o ad usi diversi, se autonomi funzionalmente o redditualmente; sancisce l'incompatibilità tra categoria E e destinazione commerciale/industriale.

• legge 24 novembre 2006, n. 286

  richiamata come legge di conversione del d.l. n. 262/2006, che conferma il quadro normativo sulla classificazione catastale.

• art. 366 c.p.c.

  le eccezioni di inammissibilità fondate su tale norma sono respinte perché il ricorso era sufficientemente specifico e autosufficiente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato solo per la presentazione della memoria del controricorrente, senza rilievo decisorio sul merito.

Massime di principio

• Ai fini del classamento catastale rilevano primariamente le caratteristiche oggettive, costruttive e funzionali del bene, non la natura pubblica o privata del proprietario né il concreto uso contingente che ne venga fatto.
• Le categorie catastali del gruppo E sono di stretta interpretazione e individuano immobili con connotazione tipologico-funzionale peculiare e sostanzialmente incommerciabile; non è consentita un'estensione analogica a immobili che, pur svolgendo servizi di interesse pubblico, presentino autonomia funzionale o reddituale e siano utilizzati con modalità commerciali o industriali.
• La finalità di pubblico interesse dell'attività svolta in un immobile non è di per sé decisiva per l'attribuzione della categoria E/3, dovendosi verificare se il servizio sia in concreto esercitato secondo modalità economiche e remunerative tipiche dell'impresa.
• Nel giudizio di cassazione per violazione di legge in materia catastale è ammissibile censurare la mancata corretta applicazione dei criteri normativi di classamento senza sollecitare una rivalutazione del merito delle risultanze fattuali.
• Il provvedimento di attribuzione della rendita catastale ha natura tributaria e reale: l'idoneità del bene a produrre reddito va accertata in riferimento alla sua destinazione funzionale e produttiva, desumibile dalle sue potenzialità d'uso, purché compatibili con la disciplina urbanistica.

Come è indicizzato