Cassazione Penale, Sentenza n. 13935/2026 del 16/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale: al ricorrente erano contestate la distrazione di oltre 1,2 milioni di euro mediante bonifici (capo 1.1), prelevamenti in contanti (capo 1.2) e indebite compensazioni di poste contabili (capo 1.5). Il ricorrente deduceva l'erronea qualificazione giuridica delle somme (versamenti soci qualificati come versamenti in conto capitale o prestiti fruttiferi) e sosteneva che le restituzioni e le compensazioni dovessero essere ricondotte, ove del caso, a bancarotta preferenziale o esentate per legittimità formale (anche per il controllo dei commissari giudiziali). Contestava inoltre il bilanciamento delle circostanze ai fini del trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per i profili di merito relativi alla qualificazione delle condotte: ha ritenuto che le somme restituite costituivano distrazioni perché, pur provenendo in parte da versamenti qualificabili come "in conto futuro aumento di capitale" o come finanziamenti, le condizioni economico-finanziarie e la disciplina di postergazione ex art. 2467 c.c. rendevano il credito non esigibile, trasformando i rimborsi in pagamenti non dovuti e dunque in distrazione. Analogamente, le compensazioni effettuate sono state ritenute illegittime perché fondate su fatti genetici antecedenti alla domanda di concordato, con effetto di pagamento indebito. Tuttavia la Cassazione ha ritenuto viziato il trattamento sanzionatorio: ha annullato la sentenza limitatamente al giudizio di bilanciamento e applicazione delle circostanze (in particolare per incongrua aggregazione di aggravanti/continuazione) e ha rinviato ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo giudizio sulla sanzione; il resto della sentenza è stato confermato.

Norme richiamate

• art. 2467 cod. civ.

  il rimborso dei finanziamenti dei soci a favore della società sia postergato rispetto alla soddisfazione degli altri creditori ove siano stati concessi in un momento in cui, anche in considerazione del tipo di attività esercitata dalla società, risulta un eccessivo squilibrio dell'indebitamento rispetto al patrimonio netto oppure in una situazione finanziaria della società nella quale sarebbe stato ragionevole un conferimento

  La Corte ha interpretato la postergazione come idonea a rendere non esigibile il credito del socio: il rimborso effettuato in tali condizioni equivale a pagamento non dovuto e può configurare distrazione patrimoniale rilevante ai fini della bancarotta.

• art. 56 l. fall.

  i creditori hanno diritto di compensare coi loro debiti verso il fallito i crediti che essi vantano verso lo stesso, ancorché non scaduti prima della dichiarazione di fallimento

  La norma consente la compensazione fuori concorso solo se i fatti genetici (origine dei crediti/debiti) sono anteriori alla dichiarazione di fallimento; se la condizione temporale non è rispettata, la compensazione può costituire un indebito pagamento/distrazione.

• art. 169 l. fall.

  Richiama l'applicabilità dell'art. 56 anche in tema di concordato preventivo: i principi sulla compensazione si applicano, dunque, anche nella fase concordataria.

• artt. 2741 e ss. cod. civ.

  Riferimento alla disciplina dell'ordine dei pagamenti: la Corte distingue tra alterazione dell'ordine dei pagamenti (bancarotta preferenziale) e pagamento non dovuto/distrazione quando il credito restituito è inesigibile.

• art. 219 l. fall.

  Richiamata in sede di conclusioni dal Pubblico Ministero come aggravante; la Corte ha però rilevato vizi nella composizione del trattamento sanzionatorio (aggregazione di aggravanti e aumento per continuazione) e per ciò ha annullato il giudizio sulla pena.

Massime di principio

• Per qualificare un apporto socio (conferimento vs finanziamento vs versamento in conto futuro aumento capitale) il criterio decisivo è la sostanza: volontà delle parti, annotazioni contabili, documentazione e contesto economico, non il mere nomen iuris o la voce di bilancio apposta dall'amministrazione.
• Se si applicano i presupposti dell'art. 2467 c.c. (finanziamenti concessi in situazione di squilibrio o quando sarebbe stato ragionevole un conferimento), il credito del socio è postergato e ogni rimborso può costituire pagamento non dovuto e dunque distrazione rilevante per bancarotta.
• La compensazione è lecita solo se i fatti genetici di debito e credito sono anteriori alla dichiarazione di fallimento (o, per la fase concordataria, alla domanda di concordato): compensazioni operate senza questo requisito possono integrare un indebito pagamento/distrazione.
• Il controllo o il visto del commissario giudiziale/non esonera gli amministratori dalla responsabilità penale: l'autorizzazione formale non vale a sanare l'illegittimità sostanziale di pagamenti o compensazioni che ledano la massa dei creditori.
• In sede di giudizio di bilanciamento delle circostanze per la determinazione della pena il giudice di merito ha ampia discrezionalità, ma non può operare aggregazioni o aumenti di pena incompatibili con le regole di composizione delle aggravanti e della continuazione; errori in questa materia possono determinare l'annullamento della parte relativa alla sanzione.
• In casi analoghi, la difesa deve documentare la natura contrattuale/contabile delle somme (contratti di mutuo, delibere assembleari, note integrative) e l'assenza dei presupposti di postergazione per evitare la qualificazione come distrazione.