Cassazione Penale, Sentenza n. 40419/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Macerata che aveva respinto la richiesta di revoca del sequestro preventivo su immobili, denaro, titoli azionari e terreni (valore > €500.000) acquisiti per successione. L'indagato era contestato per autoriciclaggio e intestazione fittizia di beni. I motivi di gravame includevano: 1) eccezione di inutilizzabilità degli atti per doppia/iscrizione nel registro delle notizie di reato (art. 335 c.p.p.); 2) violazione del principio di sussidiarietà del sequestro per equivalente (si sarebbe dovuto sequestrare prima le società); 3) errata qualificazione dell'indagato come amministratore di fatto; 4) carenza di motivazione sul periculum in mora (art. 321 c.p.p.); 5) possibile violazione del divieto di ne bis in idem per procedimenti penali e amministrativi concomitanti; 6) richiamo a norme sovranazionali (art. 1 Prot. 1 Cedu, art. 17 Carta UE) per ritenere valido il conferimento dei beni a società estera.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondate o generiche le censure: l'eccezione di inutilizzabilità era formulata in modo generico e la difesa non ha indicato gli atti specifici; il sequestro era limitato alle somme ritenute frutto di autoriciclaggio trasferite all'estero e non risultava sussidiarietà; la Cassazione non è sede per rivedere il merito indiziario né per sindacare vizi motivazionali che siano di merito; il pericolo di sottrazione delle risorse è stato ritenuto concreto alla luce del tentativo di trasferimento all'estero; non sussiste conflitto ne bis in idem tra procedimenti con presupposti diversi; infine non vi è violazione di norme sovranazionali: per gli immobili si applicano le regole di diritto interno (artt. 2644, 2657 c.c. e art. 51 L. 218/1995). Ricaduta pratica: rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 322 bis cod. proc. pen.

  impugnazione ex art. 322 bis cod. proc. pen.

  norma che disciplina il ricorso contro provvedimenti del giudice per le indagini preliminari e del tribunale del riesame; utilizzata per censurare l'ordinanza del riesame

• art. 321 cod. proc. pen.

  sequestro preventivo e periculum in mora

  autorizza il sequestro preventivo e richiede motivazione sul pericolo che la libera disponibilità dei beni possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato; Corte ha ritenuto adeguato il periculum per il tentativo di trasferimento

• art. 125 cod. proc. pen.

  art. 125 comma tre cod. proc.pen. richiamato

  norma richiamata nella censura sovranazionale; la Corte ha ritenuto infondata l'eccezione di violazione

• art. 335 cod. proc. pen.

  iscrizioni sul registro degli indagati ex art. 335 cod. proc.pen.

  regola l'iscrizione della notizia di reato; la Corte ha ricordato che l'inutilizzabilità degli atti per decorrenza termini deve essere eccepita dalla difesa e non può essere ricostruita dalla Corte in mancanza di specifici riferimenti

• artt. 405, 406, 407 cod. proc. pen.

  richiamati nei motivi di ricorso

  richiamati dalla difesa nella contestazione procedurale; la Corte non ha ritenuto provata la loro violazione

• art. 240 cod. proc. pen.

  art. 240 cod. proc.pen. richiamato

  richiamato dalla difesa in relazione alla sussidiarietà del sequestro; la Corte non ha accolto l'eccezione

• art. 322 ter cod. proc. pen.

  art. 322 ter cod. proc.pen. richiamato

  norma citata nella difesa relativa alle modalità dell'impugnazione; non ha modificato l'esito favorevole alla Procura

• artt. 2644 e 2657 cod. civ.

  artt. 2644 e 2657 cod.civ. (forma scritta e trascrizione per trasferimento immobili)

  la Corte ha ricordato che il trasferimento di immobili richiede forma e trascrizione secondo il diritto interno, confermando l'irrilvanza di semplici dichiarazioni notarili non trascritte

• art. 51 L. 218/1995

  stabilisce che per i beni immobili si applicano le regole dello Stato in cui i beni si trovano; Corte ha ritenuto applicabile il diritto italiano agli immobili situati in Italia

• art. 1 Protocollo 1 CEDU

  invocato dal ricorrente per tutelare la proprietà; la Corte ha ritenuto che non ricorra violazione in considerazione delle norme interne sulla trascrizione e trasferimento

• art. 17 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  art. 17 Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea

  richiamata dal ricorrente insieme alla CEDU; la Corte non ha ritenuto fondata la violazione di diritti sovranazionali nel caso concreto

Massime di principio

• L'eccezione di inutilizzabilità degli atti per decorso dei termini delle indagini preliminari deve essere formulata in modo specifico dalla difesa, indicando gli atti concreti ritenuti inutilizzabili e la corrispondente iscrizione originaria; la mancata specificazione rende la censura generica e inammissibile.
• Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente può essere disposto anche su beni riconducibili a un indagato 'estraneo' alle condotte principali se emergono elementi che collegano quei beni al reato (es. trasferimenti all'estero verso società fittizie). La sussidiarietà rispetto al sequestro nei confronti dell'ente non è automatica: va valutata la concreta riconducibilità dei beni al reato.
• Contro le misure cautelari reali la Cassazione esercita sindacato di diritto; non è sede per rivedere il compendio indiziario o la valutazione di merito, salvo profili di violazione di legge.
• Per qualificare una persona come amministratore di fatto è necessaria prova di attività gestionale significativa, continuativa e non occasionale; tale onere probatorio spetta a chi contesta la qualifica.
• Sull'esistenza del periculum in mora il giudice deve motivare le ragioni della necessità del vincolo (es. concreto rischio di sottrazione o dissipazione). Tuttavia, tentativi concreti di trasferimento all'estero costituiscono elemento decisivo a favore dell'applicazione del sequestro.
• La pendenza simultanea di procedimenti penali e amministrativi non configura di per sé una violazione del divieto di ne bis in idem quando i presupposti giuridici e le condotte contestate sono differenti.
• Per i trasferimenti di beni immobili prevalgono le norme di diritto del luogo in cui gli immobili si trovano; la forma e la trascrizione richieste dal codice civile sono determinanti per l'efficacia del trasferimento.
• In sede di impugnazione, la difesa deve curare l'auto-sufficienza del ricorso delineando con precisione i profili di illegittimità contestati, altrimenti la censura è dichiarata generica e respinta.