Cassazione Civile, Ordinanza n. 14919/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento IMU per gli anni 2013-2016 emessi da un comune nei confronti del proprietario di terreni agricoli. Il contribuente aveva chiesto l'esenzione IMU per i terreni agricoli sostenendo di essere iscritto alla gestione previdenziale agricola come coltivatore diretto, pur essendo titolare di pensione. La commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello, ritenendo in sostanza che, per fruire dell'agevolazione, non bastasse la qualifica previdenziale se il soggetto percepiva redditi diversi dalla conduzione dei terreni e, in particolare, una pensione. Con il primo motivo di ricorso per cassazione il contribuente ha denunciato violazione dell'art. 13 del d.l. n. 201/2011 e della norma di interpretazione autentica dell'art. 78-bis del d.l. n. 104/2020, lamentando la mancata applicazione dello ius superveniens che estende l'esenzione anche ai pensionati che continuino a svolgere attività agricola e mantengano l'iscrizione previdenziale agricola. Con il secondo motivo, assorbito, ha censurato l'erronea introduzione di un requisito ulteriore, ossia l'assenza di redditi da pensione o da altri redditi.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, dichiarando assorbito il secondo. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto perché era incontroversa l'iscrizione previdenziale agricola del contribuente, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente contro gli avvisi IMU. Le spese di tutti i gradi di giudizio sono state compensate, considerata la complessità della vicenda e gli interventi normativi e giurisprudenziali sopravvenuti.

Norme richiamate

• art. 13 d.l. 6 dicembre 2011, n. 201, conv. con modif. dalla l. 22 dicembre 2011, n. 214

  la disposizione va letta alla luce della successiva norma di interpretazione autentica: per l'esenzione IMU sui terreni agricoli rileva la qualifica previdenziale agricola, non la mancanza di redditi da pensione

• art. 78-bis, commi 2 e 3, d.l. 14 agosto 2020, n. 104, conv. con modif. dalla l. 13 ottobre 2020, n. 126

  ha natura di norma di interpretazione autentica applicabile retroattivamente; chiarisce che la condizione di pensionato non è di per sé ostativa al beneficio per i terreni agricoli se permane l'iscrizione alla previdenza agricola

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato il parametro del motivo di ricorso per dedotta violazione di legge

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  la Corte richiama per relationem precedenti conformi per identità di ratio

• art. 384 c.p.c.

  consente la decisione nel merito senza rinvio quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto

• artt. 2, 3 e 53 Cost.

  la Corte esclude il contrasto costituzionale della disciplina interpretativa, ritenendo ragionevole la scelta legislativa in relazione alla finalità agevolativa agricola

Massime di principio

• In tema di IMU sui terreni agricoli, la condizione di pensionato non esclude di per sé il trattamento agevolativo se il contribuente conserva l'iscrizione alla gestione previdenziale agricola come coltivatore diretto o imprenditore agricolo professionale.
• La norma interpretativa sopravvenuta, quando si collochi entro una delle possibili varianti di senso del testo originario e sia diretta a chiarirne il significato, può operare retroattivamente senza violare il principio di irretroattività della legge.
• Ai fini dell'agevolazione per terreni agricoli, l'iscrizione alla previdenza agricola costituisce il requisito decisivo, poiché già incorpora una verifica della persistenza dei presupposti sostanziali dell'attività agricola.
• Il giudice di merito non può introdurre requisiti ulteriori non previsti dalla disciplina applicabile, come la prevalenza del reddito agricolo o l'assenza di redditi da pensione, se la legge richiede solo la sussistenza dell'iscrizione previdenziale agricola.
• Quando la controversia sia definita da un sopravvenuto chiarimento normativo e i fatti rilevanti siano incontroversi, la Cassazione può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito senza rinvio.

Come è indicizzato