Cassazione Civile, Ordinanza n. 09255/2026 del 12/04/2026

Esito

La controversia

Il Ministero ha proposto ricorso per revocazione ex art. 391-bis c.p.c. e art. 395, primo comma, n. 4 c.p.c. contro una precedente ordinanza della Corte di cassazione che, decidendo su un ricorso avverso il decreto della Corte d'appello di Napoli in materia di incandidabilità conseguente allo scioglimento del consiglio comunale per infiltrazioni mafiose ex art. 143 TUEL, aveva dichiarato inammissibile una censura ritenuta dal ricorrente fondata su un preteso errore di fatto. In sostanza, il Ministero sosteneva che la Corte avesse erroneamente ritenuto estranea al giudizio la questione degli effetti della declaratoria definitiva di incandidabilità sui mandati elettivi e sulla decadenza dalle cariche nel tempo intermedio, richiamando anche la disciplina del d.lgs. n. 235 del 2012 (cd. legge Severino). La tesi era che la Corte avesse travisato il contenuto del decreto impugnato, il quale avrebbe affrontato proprio il tema del perimetro temporale dell'incandidabilità e della sua incidenza sulle tornate elettorali successive o medio tempore svoltesi.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso per revocazione inammissibile. Ha escluso che vi fosse un errore di percezione immediatamente rilevabile ai sensi dell'art. 395, n. 4 c.p.c., osservando che la censura del Ministero mirava in realtà a contestare una valutazione giuridico-interpretativa resa nell'ordinanza impugnata, e non un fatto supposto inesistente o esistente contro il dato processuale. Ha inoltre rilevato che la questione della decadenza automatica ex d.lgs. n. 235 del 2012 non risultava introdotta nel giudizio oggetto dell'ordinanza revocanda, che era invece circoscritto all'efficacia "pro futuro" dell'incandidabilità ex art. 143, comma 11, TUEL. Sono state assorbite le ulteriori istanze. Nulla sulle spese, poiché le parti intimate sono rimaste tali e il processo risultava esente dal contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 395, primo comma, n. 4 c.p.c.

  La revocazione per errore di fatto richiede una falsa percezione della realtà processuale, immediatamente rilevabile e non frutto di valutazioni o interpretazioni.

• art. 391-bis c.p.c.

  Costituisce il rimedio straordinario per chiedere la revocazione delle ordinanze della Corte di cassazione nei casi consentiti.

• art. 143, comma 11, d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267

  La misura dell'incandidabilità conseguente allo scioglimento del consiglio comunale per infiltrazioni mafiose opera come misura preventiva e viene letta dalla Corte in termini di efficacia per le tornate elettorali successive, non per il passato.

• d.lgs. 31 dicembre 2012, n. 235

  La disciplina sulla decadenza automatica dalle cariche elettive è stata considerata estranea al thema decidendum del giudizio revocando.

• art. 366 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta inammissibile anche perché la deduzione sulla decadenza risultava non adeguatamente introdotta e specificata nel ricorso originario.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Non è stato applicato il raddoppio del contributo unificato, essendo il processo esente per le Amministrazioni dello Stato.

Massime di principio

• L'errore revocatorio ex art. 395, n. 4 c.p.c. è configurabile solo quando il giudice abbia supposto l'esistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa, oppure l'inesistenza di un fatto la cui verità è positivamente accertata; non ricorre quando la doglianza investe l'interpretazione del contenuto degli atti o la qualificazione giuridica della questione.
• La revocazione non può essere utilizzata per rimettere in discussione il percorso argomentativo o la valutazione giuridica compiuta nella decisione impugnata.
• Ai fini dell'ammissibilità del ricorso, il motivo deve confrontarsi con il thema decidendum effettivamente trattato nella precedente decisione, non potendo introdurre questioni nuove o estranee rispetto a quelle esaminate.
• La declaratoria di incandidabilità ex art. 143, comma 11, TUEL è letta in chiave di efficacia prospettica, riferita alle tornate elettorali successive alla definitività del provvedimento, e non come meccanismo automatico di travolgimento retroattivo delle elezioni già svoltesi.

Come è indicizzato