Cassazione Civile, Ordinanza n. 13446/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda una docente della scuola primaria, assunta a tempo determinato per più anni e poi immessa in ruolo con decorrenza 1 settembre 2015, che ha chiesto il riconoscimento, ai fini della ricostruzione di carriera e della progressione stipendiale, dell'anzianità maturata durante i rapporti a termine dalla prima assunzione fino alla stabilizzazione. Il Tribunale di Bari aveva accolto la domanda, disapplicando l'art. 485 d.lgs. 297/1994 sia ai fini giuridici sia economici e condannando l'amministrazione al pagamento delle differenze retributive; la Corte d'appello aveva confermato, ritenendo che, una volta disapplicata la norma interna, l'anzianità dovesse essere computata secondo i medesimi criteri del personale a tempo indeterminato. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con un solo motivo, denunciando violazione della clausola 4 dell'accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE e degli artt. 485, 489 e 569 d.lgs. 297/1994, sostenendo che la Corte territoriale aveva errato nel calcolo del servizio effettivo usando come divisore 305 giorni anziché 365 per convertire i giorni di servizio in anni utili alla ricostruzione di carriera.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha respinto l'eccezione di inammissibilità sollevata dalla docente, chiarendo che il criterio di calcolo impiegato dal giudice di merito non è un fatto soggetto al principio di non contestazione, ma attiene all'interpretazione della disciplina applicabile. Nel merito ha affermato che la Corte d'appello ha erroneamente utilizzato il divisore 305, senza base normativa, confondendo il criterio di esclusione di alcuni periodi dal servizio effettivo con il diverso criterio di conversione dei giorni in anni. Ha richiamato il principio già espresso da Cass. n. 31149/2019: il confronto tra servizio a termine e servizio a tempo indeterminato va compiuto sul servizio effettivo; se, così calcolato, il trattamento del lavoratore a termine risulta meno favorevole, la norma interna va disapplicata. Tuttavia, il computo deve avvenire secondo le stesse regole applicabili al personale di ruolo, evitando una discriminazione al rovescio. Per questo la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d'appello di Bari in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• clausola 4 dell'accordo quadro allegato alla Direttiva 1999/70/CE

  impone il divieto di discriminazione tra lavoratori a tempo determinato e lavoratori a tempo indeterminato; la disapplicazione della norma interna è necessaria solo se il confronto sul servizio effettivo mostra un trattamento deteriore non giustificato

• art. 485 d.lgs. 297/1994

  regola il riconoscimento del servizio pre-ruolo nella ricostruzione di carriera; può essere disapplicato se determina un trattamento discriminatorio rispetto al personale a tempo indeterminato

• art. 489 d.lgs. 297/1994

  introduce un criterio migliorativo di computo del servizio effettivo, ma non giustifica l'uso di un divisore diverso da quello normativamente corretto nella conversione dei giorni in anni

• art. 569 d.lgs. 297/1994

  richiamato dal ricorrente tra le disposizioni sulla ricostruzione di carriera, senza autonoma specificazione decisoria nel testo

• art. 360, co.1, n.3 c.p.c.

  costituisce il vizio denunciato in cassazione per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 2697 c.c.

  richiamato solo indirettamente nella parte sulla non contestazione e sui conteggi, in relazione alla distinzione tra fatti e regole di calcolo

Massime di principio

• Nel giudizio di ricostruzione della carriera del personale scolastico a tempo determinato poi immesso in ruolo, il confronto con il personale a tempo indeterminato va effettuato sul servizio effettivamente prestato, computato secondo criteri omogenei e coerenti con quelli applicabili al personale di ruolo.
• La disapplicazione della norma interna sulla ricostruzione di carriera è possibile solo quando, all'esito del corretto calcolo del servizio effettivo, emerga un trattamento meno favorevole per il lavoratore a termine non giustificato da ragioni oggettive.
• Il servizio estivo escluso dal computo del servizio effettivo nelle supplenze non annuali non può essere trasformato in un diverso parametro aritmetico di conversione dei giorni in anni di servizio.
• Nel rito del lavoro, il principio di non contestazione non si estende all'interpretazione delle norme che disciplinano il modo di calcolare il credito o l'anzianità, perché tale attività appartiene al potere-dovere del giudice.
• Un criterio di calcolo privo di base normativa e idoneo a produrre una progressione di carriera più favorevole di quella spettante al personale di ruolo realizza una discriminazione al rovescio, che l'ordinamento e il diritto dell'Unione non consentono.

Come è indicizzato