Cassazione Penale, Sentenza n. 30970/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Arezzo che aveva dichiarato inammissibile l'istanza di riesame per mancata nomina del difensore nel fascicolo. Il difensore ha invece documentato di essere stato nominato con procura inviata con raccomandata il 22 dicembre 2022 e ricevuta il 23 dicembre 2022, quindi prima della presentazione dell'istanza di riesame; l'assenza della nomina nel fascicolo fu dovuta a un disguido d'ufficio.

Norme richiamate

• Norme processuali relative alla nomina del difensore e all'ammissibilità dell'istanza di riesame

  La Corte interpreta che la nomina del difensore comprovata con prova documentale tempestiva (es. procura trasmessa con raccomandata prima dell'istanza) rende inammissibile la dichiarazione di inammissibilità fondata sulla presunta assenza del difensore; l'omissione nel fascicolo imputabile all'ufficio non può pregiudicare la parte.

Massime di principio

• La comunicazione tempestiva della nomina del difensore, anche a mezzo raccomandata, rileva ai fini dell'ammissibilità delle istanze: conservare ricevute e prove di consegna è essenziale.
• Un difetto formale riscontrato nel fascicolo che derivi da un disguido dell'ufficio non deve comportare la sanzione dell'inammissibilità se la parte prova di aver adempiuto correttamente.
• Il giudice di merito deve valutare le prove documentali della nomina del difensore prima di dichiarare l'inammissibilità di un rimedio procedurale.
• In situazioni analoghe, se la nomina del difensore risulta comprovata anteriormente all'atto impugnato, il provvedimento che esclude il rimedio per mancata difesa va annullato.
• Prassi consigliata: inviare la procura al fascicolo con mezzi tracciabili e, se possibile, depositare copia della ricevuta al momento della presentazione dell'istanza per evitare disguidi d'ufficio.