Parere n. 34/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Ricorso straordinario contro la determinazione AGEA

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, presentato direttamente al Consiglio di Stato ai sensi dell’art. 11, comma 2, del d.P.R. n. 1199/1971 da un’azienda agricola contro AGEA e il Ministero dell’agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste. È impugnata la determinazione AGEA prot. n. 39212 del 15 maggio 2025, relativa alle domande di aiuto per le annualità 2020-2024.

Vicenda amministrativa

Il ricorrente aveva presentato domande per l’accesso alla Riserva nazionale titoli e per pagamenti compensativi riferiti a zone montane e svantaggiate della Regione Abruzzo, relativamente a superfici aziendali comprendenti terreni concessi a uso civico e terreni detenuti in affitto. In seguito a un riesame corredato da relazione tecnica, l’amministrazione aveva riconosciuto una superficie eleggibile e aveva proceduto all’attribuzione dei titoli e all’erogazione degli aiuti per più annualità.

A seguito di ulteriori controlli, AGEA ha adottato la determinazione impugnata, disponendo:

• la decadenza dalle domande presentate per le annualità 2020-2021-2022, 2023 e 2024;
• l’annullamento dell’assegnazione dei titoli e il loro riversamento alla Riserva Nazionale;
• l’accertamento dell’indebita percezione di euro 900.793,48 per le annualità 2020-2023.

Motivi del ricorso

Il primo motivo censura il difetto di motivazione, la contraddittorietà degli accertamenti e la violazione dell’art. 3 della legge n. 241/1990 e dell’art. 24 Cost. Secondo il ricorrente, la determinazione si limiterebbe a richiamare la Carta dei Suoli e un controllo aereo effettuato mediante elicottero, senza specificare gli esiti degli accertamenti, richiamare analiticamente i verbali di sopralluogo o indicare le evidenze tecniche che avrebbero giustificato la decadenza. La genericità della motivazione avrebbe impedito una difesa effettiva e sarebbe inoltre contraddittoria rispetto agli atti istruttori successivi e alle concessioni temporanee di uso civico rilasciate dal Comune di Taranta Peligna.

Il secondo motivo deduce l’omessa comunicazione di avvio del procedimento, la violazione della partecipazione procedimentale e la lesione del contraddittorio. L’istanza di sospensione non è stata sorretta da specifiche deduzioni.

Mancanza della relazione istruttoria

Il Ministero dell’agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste non ha trasmesso la prescritta relazione istruttoria. La Sezione ha ritenuto che tale mancanza impedisca di esprimere il parere sia sul ricorso sia sulla richiesta di sospensione dell’efficacia della determinazione AGEA.

Adempimenti disposti dalla Sezione

Il Ministero dovrà, entro quaranta giorni dalla comunicazione del parere:

• sollecitare AGEA a trasmettere le proprie osservazioni;
• comunicare tali osservazioni al ricorrente;
• assegnare al ricorrente un congruo termine per eventuali controdeduzioni;
• trasmettere alla Sezione la relazione istruttoria, le osservazioni di AGEA e le controdeduzioni del ricorrente.

Esito interlocutorio

La Sezione ha sospeso l’adozione del parere e rinviato la trattazione a una successiva adunanza. Sono rimaste impregiudicate tutte le questioni cautelari, processuali e di merito, compresa la fondatezza delle censure relative alla motivazione dell’atto, alla contraddittorietà degli accertamenti e all’omessa comunicazione di avvio del procedimento.