Sentenza n. 4980/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato la nota comunale che comunicava l’annullamento delle SCIA relative a interventi edilizi e a una successiva variante, nonché la nota di avvio del procedimento per l’adozione dell’ordinanza di riduzione in pristino. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, rappresentando che una successiva SCIA in accertamento di conformità e una SCIA condizionata avevano superato le criticità precedentemente contestate dal Comune. È stata inoltre rappresentata l’archiviazione, da parte del Comune, del procedimento di demolizione oggetto di impugnazione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal giudice nel quadro della disciplina processuale applicata alla definizione del giudizio.

• art. 7 l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa della comunicazione di avvio del procedimento di riduzione in pristino impugnata.

Massime di principio

• Il ricorso avverso un atto edilizio diviene improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravvengono atti o fatti che eliminano l’interesse concreto e attuale alla decisione, come il superamento delle criticità contestate attraverso successivi titoli edilizi e l’archiviazione del procedimento sanzionatorio.
• La dichiarazione della parte ricorrente di sopravvenuta carenza di interesse, se coerente con le sopravvenienze documentate e non contestata dall’amministrazione, consente al giudice amministrativo di definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità senza esaminare il merito delle censure.

Come è indicizzato