Corte di giustizia, Sentenza C-61/24

Interpretazione della residenza abituale dei coniugi in presenza di un agente diplomatico

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Bundesgerichtshof in una controversia tra due coniugi tedeschi sulla legge applicabile al loro divorzio. Il nodo è la determinazione della «residenza abituale» ai sensi dell’articolo 8, lettere a) e b), del regolamento (UE) n. 1259/2010, in un contesto in cui uno dei coniugi era stato assegnato come agente diplomatico presso l’ambasciata tedesca a Mosca.

Fatti e procedimento principale

I coniugi avevano vissuto per lungo tempo a Berlino, conservando la casa familiare anche dopo il trasferimento all’estero. In seguito al distacco di PQ prima in Svezia e poi in Russia, la coppia si era stabilita in un’abitazione nel complesso dell’ambasciata tedesca a Mosca. PQ ha presentato domanda di divorzio in Germania; i giudici nazionali hanno dovuto stabilire se la legge applicabile fosse quella russa o quella tedesca, a seconda della residenza abituale dei coniugi al momento rilevante.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato:

• l’articolo 8 del regolamento n. 1259/2010, che disciplina la legge applicabile in mancanza di scelta delle parti;
• l’articolo 5 del medesimo regolamento, sulla scelta della legge applicabile;
• il considerando 10, che evidenzia la coerenza con il regolamento n. 2201/2003;
• l’articolo 3, paragrafo 1, lettera a), del regolamento n. 2201/2003, contenente anch’esso la nozione di residenza abituale;
• l’articolo 31, paragrafo 1, della Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche, relativo all’immunità civile e amministrativa dell’agente diplomatico.

Ragionamento della Corte sulla nozione di residenza abituale

La Corte ha ribadito che, quando un termine del diritto dell’Unione non rinvia al diritto nazionale, esso va interpretato in modo autonomo e uniforme. La «residenza abituale» indica, nel suo significato ordinario, il luogo in cui una persona dimora stabilmente.

In coerenza con la giurisprudenza sul regolamento n. 2201/2003, la residenza abituale dei coniugi richiede, di regola:

• la volontà di fissare il centro abituale dei propri interessi in un luogo determinato;
• una presenza che presenti un grado sufficiente di stabilità.

La Corte ha precisato che il regolamento n. 1259/2010 mira a garantire certezza del diritto, prevedibilità e flessibilità, e che una nozione uniforme di residenza abituale serve proprio a tali obiettivi.

Incidenza dello status di agente diplomatico

Lo status di agente diplomatico di uno dei coniugi è stato ritenuto un elemento molto rilevante. Il soggiorno nello Stato accreditatario è normalmente legato al solo esercizio delle funzioni diplomatiche e, per sua natura, tende a essere temporaneo e connesso alle esigenze di servizio dello Stato accreditante.

Per questa ragione, la Corte ha affermato che tale status ostacola, in linea di principio, il riconoscimento della residenza abituale dei coniugi nello Stato accreditatario. Tuttavia, non lo esclude automaticamente: in circostanze particolari, la residenza abituale può comunque essere ravvisata, ad esempio se emergono una reale volontà di stabilirsi in quello Stato e una presenza stabile.

Durata della presenza fisica e integrazione sociale e familiare

La durata del soggiorno è un indizio della stabilità, ma non è di per sé decisiva nel caso dei diplomatici, perché il loro incarico è normalmente temporaneo anche se prolungato.

Parimenti, il grado di integrazione sociale e familiare è un elemento rilevante, poiché può rivelare la volontà di fissare il centro degli interessi in uno Stato. Restano pertinenti anche i legami familiari e patrimoniali mantenuti nello Stato accreditante o creati nello Stato accreditatario. La Corte ha osservato che un coniuge può avere residenza abituale in un solo Stato, anche se divide la vita tra due Stati.

Applicazione al caso concreto

Sulla base degli elementi descritti nella decisione di rinvio, la Corte ha ritenuto che il soggiorno dei coniugi in Russia, presso l’ambasciata tedesca, fosse circoscritto al quadro dell’assegnazione diplomatica di PQ e che, nonostante la permanenza nello Stato accreditatario, i coniugi avessero conservato stretti legami con la Germania, dove mantenevano la casa familiare e interessi sociali e familiari. Tali elementi depongono, in linea di principio, per l’assenza di una volontà di fissare il centro abituale degli interessi in Russia.

Dispositivo

La Corte ha concluso che l’articolo 8, lettere a) e b), del regolamento n. 1259/2010 deve essere interpretato nel senso che lo status di agente diplomatico di uno dei coniugi e la sua assegnazione nello Stato accreditatario ostano, in linea di principio, a considerare fissata in tale Stato la residenza abituale dei coniugi, salvo che una valutazione globale di tutte le circostanze evidenzi la volontà di stabilirvi il centro degli interessi e una presenza sufficientemente stabile.

Ricadute pratiche

Per gli operatori italiani, la decisione è rilevante nei casi di crisi coniugale con elementi di internazionalità e, in particolare, con soggiorni all’estero motivati da incarichi diplomatici o assimilati. La qualifica professionale e il contesto funzionale del trasferimento incidono sulla ricostruzione della residenza abituale, ma non sostituiscono l’analisi concreta di tutti i fattori fattuali rilevanti.