Ordinanza n. 77/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato la determina di aggiudicazione, i verbali di gara, le note del RUP e, ove occorrente, la documentazione di gara relativa alla concessione del servizio per il Comune di Camerota, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, né le specifiche censure rivolte agli atti di gara; risulta soltanto che la ricorrente ha prospettato un pregiudizio connesso all'esecuzione degli atti impugnati, qualificato dal giudice come prettamente economico.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, riservando al merito ogni approfondimento. Ha ritenuto insussistente il periculum in mora, poiché il pregiudizio prospettato dalla ricorrente è di natura prettamente economica e può essere riparato per equivalente; pertanto non presenta gravità e irreparabilità tali da giustificare la sospensione interinale degli atti impugnati. La trattazione di merito è stata fissata all'udienza pubblica del 22 luglio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare richiede la verifica dei presupposti cautelari, tra i quali il periculum in mora; la sospensione è stata negata perché il pregiudizio dedotto è economico e riparabile per equivalente, quindi privo dei caratteri di gravità e irreparabilità.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di atti di gara non può essere concessa quando il pregiudizio allegato dal concorrente è esclusivamente economico e risulta integralmente riparabile mediante equivalente, poiché manca il periculum in mora connotato da gravità e irreparabilità.
• La decisione sulla domanda cautelare può limitarsi alla verifica del periculum in mora e lasciare riservata al giudizio di merito ogni più approfondita valutazione sulle censure di legittimità dedotte contro gli atti di gara.

Come è indicizzato