Sentenza del 18/03/2016 n. 1450 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava l’applicazione dell’esenzione dal pagamento del contributo unificato prevista per le persone disabili. Il punto controverso era se la nozione di "prole" contenuta nell’art. 10, comma 2, del D.P.R. n. 115/2002 potesse comprendere anche il figlio disabile. Il giudice ha adottato un’interpretazione costituzionalmente orientata, valorizzando il dovere della Repubblica di garantire tutela, assistenza e sostegno alle persone con disabilità. La successiva modifica normativa è stata considerata chiarificatrice di una questione già controversa, e non innovativa, con conseguente rilevanza anche per le situazioni anteriori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 115/2002, art. 10, comma 2

  La nozione di "prole" deve essere interpretata in modo costituzionalmente orientato e comprende anche la persona disabile, ai fini dell’esenzione dal contributo unificato.

• D.L. n. 104/2013, art. 17, comma 8-bis, convertito dalla Legge n. 128/2013

  La disposizione successiva è stata letta come norma chiarificatrice di una questione interpretativa preesistente, e non come disciplina sostanzialmente innovativa; per questo può confermare l’interpretazione estensiva anche rispetto a situazioni anteriori.

• Costituzione italiana, principi di tutela delle persone con disabilità

  Le norme in materia di esenzione devono essere interpretate, ove possibile, in modo coerente con i principi costituzionali di solidarietà, assistenza e protezione delle persone disabili.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale o processuale utilizza espressioni generiche riferite alla famiglia o alla prole, tali espressioni possono essere interpretate alla luce dei principi costituzionali di tutela delle persone con disabilità.
• Una normativa successiva può avere valore interpretativo e chiarificatore, anziché innovativo, se si limita a precisare il significato di una disciplina già esistente e oggetto di controversia.
• In presenza di una richiesta di pagamento del contributo unificato riferita a una persona disabile, occorre verificare l’applicabilità dell’esenzione e valutare la nozione di prole in senso non meramente letterale.
• L’interpretazione favorevole alla tutela effettiva della persona disabile è preferibile quando il testo normativo consente più letture e non contrasta con il tenore complessivo della disciplina.
• L’applicazione concreta dell’esenzione può comunque dipendere dalla documentazione attestante la disabilità, dal tipo di procedimento e dalla versione normativa applicabile; è quindi opportuno verificare il testo vigente e la giurisprudenza del caso specifico.