Ordinanza n. 1540/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del TAR di Catania n. 890/2024. Nel corso del giudizio, il commissario ad acta ha depositato un'istanza di proroga del termine assegnatogli per l'espletamento del mandato. In camera di consiglio, il difensore delle ricorrenti ha rappresentato che, nelle more, la pronuncia oggetto del giudizio era stata eseguita.

La decisione

Preso atto dell'intervenuta esecuzione della pronuncia giurisdizionale, il Collegio ha dichiarato il non luogo a provvedere sull'istanza di proroga depositata dal commissario ad acta il 23 aprile 2026. Ha inoltre disposto che la Segreteria, dopo la pubblicazione e comunicazione dell'ordinanza, procedesse alla chiusura del ricorso nel sistema informatico. Il provvedimento non contiene una nuova decisione di merito sull'obbligo di ottemperanza, ma prende atto che l'esecuzione è intervenuta nelle more.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, viene rappresentato e accertato che la pronuncia giurisdizionale è stata eseguita nelle more, il giudice non deve provvedere su una richiesta strumentale ancora pendente del commissario ad acta, quale la proroga del termine per l'espletamento del mandato.
• L'intervenuta esecuzione della sentenza oggetto del giudizio di ottemperanza giustifica la chiusura del ricorso, senza che il giudice debba adottare ulteriori misure commissariali per l'attuazione del giudicato.

Come è indicizzato