Cassazione Penale, Sentenza n. 27911/2023 del 27/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la conferma della condanna per impossessamento di energia elettrica (artt. 624, 625, n.2 e n.7 c.p.), articolando tre censure principali: 1) violazione del principio "ne bis in idem", sostenendo che l'allaccio abusivo del 2016 sarebbe lo stesso allaccio del 2012 già oggetto di condanna; 2) mancato riconoscimento del vincolo della continuazione (art. 81, comma 2 c.p.), per asserita identità del disegno criminoso tra il 2012 e il 2016; 3) mancata concessione della sospensione condizionale della pena (art. 164, comma 4 c.p.), poiché il cumulo delle pene non supererebbe i due anni. La difesa invoca inoltre i limiti di ammissibilità di cui all'art. 173 disp. att. c.p.p. nei limiti richiesti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati i primi due motivi per genericità e per il fatto che i giudici di merito hanno chiaramente motivato la distinzione tra l'allaccio del 2012 (distaccato) e il nuovo allaccio del 2016, escludendo così il ne bis in idem e l'unicità del disegno criminoso. Il terzo motivo è stato ritenuto infondato perché la questione della sospensione condizionale non era stata esaminata in sede d'appello e, comunque, la Corte territoriale aveva implicitamente motivato il diniego valorizzando il precedente specifico e il carattere ripetuto dell'illecito. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  Norma incriminatrice del delitto di furto; utilizzata per inquadrare il reato materiale consistente nell'impossessamento di energia elettrica.

• art. 625, primo comma, nn. 2 e 7 cod. pen.

  Circostanze del reato richiamate in contestazione (modalità/mezzi o tipo di consumo illecito) per specificare l'aggravazione/qualificazione del fatto.

• art. 81, secondo comma, cod. pen.

  Norma sulla continuazione tra più reati: la Corte ha richiesto elementi specifici per ritenere l'unicità del disegno criminoso e ha ritenuto non provata l'identità del disegno tra i fatti del 2012 e del 2016.

• art. 164, quarto comma, cod. pen.

  Regola sulla sospensione condizionale della pena: la Corte ha ritenuto che la valutazione prospettica (esistenza di ostativi come recidiva o precedente specifico) giustificasse il diniego, oltre alla mancata trattazione in sede di appello.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti formali dei motivi di ricorso per cassazione: il ricorso era formulato nei limiti richiesti dall'art. 173 ma le censure risultavano, in larga parte, generiche e aspecifiche.

• art. 649 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione al principio del ne bis in idem: la Corte ha applicato il criterio della coincidenza tra condotta, nesso causale ed evento naturalistico per escludere che il fatto del 2016 fosse lo stesso del 2012.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna alle spese processuali in caso di inammissibilità del ricorso: applicata per addebitare le spese e la somma a favore della Cassa delle ammende.

• d.l. 28/10/2020, n. 137 conv. con l. 18/12/2020, n. 176, art. 23, comma 8

  Previsione procedurale richiamata in relazione alla trasmissione delle conclusioni scritte del Sostituto Procuratore Generale; la Corte prende atto delle conclusioni che hanno chiesto l'inammissibilità.

Massime di principio

• Il principio del "ne bis in idem" richiede l'identità del fatto storico considerato nella sua conformazione risultante dal processo concluso con pronuncia definitiva: non basta una mera somiglianza o la presenza di elementi comuni, occorre la coincidenza di condotta, nesso causale ed evento.
• Il riconoscimento della continuazione ex art. 81 c.p. impone che sia provata l'identità del disegno criminoso; l'onere di allegazione e prova degli specifici elementi che dimostrino tale identità grava sulla parte che la invoca.
• In Cassazione non è consentito un libero riesame del merito probatorio: le censure che, in sostanza, chiedono una rivalutazione delle prove sono inammissibili salvo vizi specifici dell'iter motivazionale o violazioni di legge.
• La richiesta di benefici (es. sospensione condizionale della pena) deve essere adeguatamente proposta e trattata nei gradi di merito; la mancata trattazione in appello può comportare difficoltà di ammissibilità o di successo in cassazione. Inoltre precedenti specifici e la ripetizione dell'illecito costituiscono elementi ostativi rilevanti per la concessione dei benefici.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta l'obbligo di rifondere le spese processuali e può comportare sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p.).