Sentenza del 20/07/2018 n. 19357 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento ICI relativi ad aree edificabili per gli anni 2000-2003, per complessivi 44.577,11 euro. I sette motivi di ricorso, esaminati congiuntamente, riguardavano principalmente: l'omessa pronuncia sulla contestata superficie imponibile; l'insufficiente motivazione della sentenza; la carenza di motivazione degli avvisi per il rinvio a una relazione di stima e ad atti-fonte non identificati o non conoscibili; la mancata valutazione della congruità dei valori stimati; e l'omessa verifica dell'effettiva prova fornita dal Comune circa i criteri concretamente applicati e gli elementi comparativi utilizzati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia e rinviato la causa alla stessa Commissione, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha chiarito che l'avviso di accertamento può limitarsi a indicare i criteri astratti utilizzati per determinare il valore delle aree, purché consenta al contribuente di difendersi. Tuttavia, quando il contribuente formula contestazioni specifiche, spetta all'amministrazione dimostrare in giudizio, concretamente e senza formule generiche, il fondamento della pretesa, inclusi la superficie imponibile, gli elementi comparativi e la congruità della stima. Il giudice di rinvio dovrà quindi esaminare nel merito tali questioni.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e contestazioni effettivamente proposte dalle parti; nel caso concreto avrebbe dovuto esaminare anche la contestazione relativa alla superficie imponibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Individua i motivi di ricorso per Cassazione dedotti dalla società, tra cui violazione di legge, nullità della sentenza e omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Impone agli atti dell'amministrazione finanziaria un obbligo di motivazione idoneo a consentire al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa e di esercitare adeguatamente il diritto di difesa.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5, comma 5

  Per le aree fabbricabili, il valore imponibile ICI è collegato al valore venale in comune commercio, considerando elementi quali la zona territoriale, l'indice di edificabilità, la destinazione d'uso e gli oneri eventualmente necessari per rendere edificabile l'area.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 11

  Disciplina gli accertamenti e gli atti impositivi ICI; la loro motivazione deve indicare i criteri che consentono di comprendere la determinazione della maggiore imposta.

• Art. 2697 c.c.

  Chi pretende un diritto deve provarne i fatti costitutivi. Nel contenzioso tributario, dopo contestazioni circostanziate del contribuente, l'amministrazione deve provare concretamente i presupposti della pretesa fiscale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 35 e 36

  Richiedono che la sentenza tributaria contenga una motivazione effettiva e permetta di comprendere il percorso logico seguito dal giudice.

• Art. 132 c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c.

  La sentenza deve esporre le ragioni di fatto e di diritto della decisione; una motivazione meramente apparente o adesiva alle tesi di una parte non è sufficiente.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento può indicare i criteri generali di calcolo senza riportare ogni singolo elemento fattuale utilizzato, purché il contribuente sia posto in condizione di comprendere la pretesa e di difendersi.
• Se il contribuente contesta in modo specifico superficie, valori, comparabili o altri presupposti dell'accertamento, l'ente impositore deve fornire in giudizio una prova concreta, documentata e coerente con i criteri indicati nell'atto.
• Il giudice tributario non può limitarsi a ripetere i criteri astratti dell'amministrazione o a richiamare genericamente una perizia: deve esaminare le contestazioni specifiche e spiegare perché gli elementi probatori siano attendibili.
• La qualificazione urbanistica di un'area come edificabile può rilevare ai fini ICI anche se l'edificazione non è ancora materialmente possibile per la mancanza di approvazioni regionali o strumenti attuativi; ciò non esonera però l'amministrazione dal provare correttamente il valore e la superficie imponibili.
• Nel processo tributario, quando il vizio non impedisce di identificare il rapporto fiscale, il giudice deve esaminare il merito della pretesa e può confermare, rideterminare o correggere l'imposta, ma non può sostituire con proprie valutazioni la mancanza di prova dell'amministrazione.
• Una perizia o una relazione tecnica comunale costituisce un elemento probatorio, non una prova automaticamente decisiva: deve essere verificata in relazione alle caratteristiche concrete dell'area e alle contestazioni del contribuente.