Ordinanza n. 304/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza comunale di rimessa in pristino, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone specifici motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. In sede cautelare è stato evidenziato che la struttura interessata è interna e che, ai fini della decisione di merito, dovranno essere accertate la data di realizzazione, la consistenza e la natura dell’opera.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza comunale impugnata. Il giudice ha ritenuto sussistente un pregiudizio economico grave e difficilmente quantificabile in sede risarcitoria derivante dall’esecuzione del provvedimento. Ha inoltre effettuato un bilanciamento degli interessi ritenendo prevalente, nelle more del giudizio, l’interesse della società ricorrente a mantenere la struttura rispetto all’interesse del Comune, anche in considerazione della necessità di accertare in sede di merito la data di realizzazione, la consistenza e la natura dell’opera. La trattazione di merito è stata fissata per il 20 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 33, comma 4, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale base normativa dell’ordinanza comunale di rimessa in pristino; il testo non contiene una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 199, comma 1, l.r. Toscana 65/2015

  Richiamato quale ulteriore base normativa dell’ordinanza comunale di rimessa in pristino; il testo non contiene una specifica interpretazione della disposizione.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda cautelare; il giudice ha disposto la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato in ragione del pregiudizio grave e difficilmente quantificabile e del bilanciamento degli interessi.

Massime di principio

• In sede cautelare, l’esecuzione di un provvedimento repressivo edilizio può essere sospesa quando possa arrecare al ricorrente un pregiudizio economico grave e difficilmente quantificabile in sede risarcitoria.
• Il bilanciamento cautelare degli interessi può prevalere a favore del privato quando, nelle more della decisione di merito, il mantenimento della struttura non comprometta in modo prevalente l’interesse pubblico e siano ancora necessari accertamenti sulla data di realizzazione, consistenza e natura dell’opera.

Come è indicizzato