Sentenza n. 477/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Imperia, Sezione lavoro, n. 80 del 25 marzo 2025. La sentenza civile aveva accertato l'abusiva reiterazione di contratti di lavoro a tempo determinato per supplenze annuali e aveva condannato il Ministero al pagamento di un'indennità onnicomprensiva pari a cinque mensilità dell'ultima retribuzione ai fini del calcolo del TFR, oltre alla maggior somma tra rivalutazione monetaria e interessi dalla cessazione dell'ultimo contratto fino al saldo. La ricorrente ha dedotto l'inottemperanza dell'amministrazione, dopo la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio di centoventi giorni. Il Ministero si è costituito senza formulare contestazioni nel merito.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando l'assenza di contestazioni sostanziali da parte del Ministero e l'inutile decorso del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di dare esecuzione alla sentenza civile mediante l'accredito dell'indennità alla ricorrente entro sessanta giorni dalla comunicazione della pronuncia. Per l'eventuale ulteriore inottemperanza, ha nominato commissario ad acta il Direttore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, il quale dovrà provvedere in sostituzione dell'amministrazione entro i successivi trenta giorni. Il Ministero è stato condannato alle spese di lite, liquidate in complessivi 500 euro, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo

  Il decorso infruttuoso del termine dilatorio consente di procedere giudizialmente per ottenere l'esecuzione della condanna pecuniaria nei confronti dell'amministrazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza promosso per l'esecuzione di una condanna pecuniaria definitiva nei confronti di una pubblica amministrazione, l'inutile decorso del termine dilatorio previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997, unitamente all'assenza di contestazioni dell'amministrazione sull'obbligo sostanziale, giustifica l'ordine giudiziale di pagamento.
• Il giudice dell'ottemperanza può fissare all'amministrazione un termine specifico per eseguire il giudicato e nominare, per l'eventuale ulteriore inottemperanza, un commissario ad acta incaricato di provvedere in sostituzione dell'amministrazione entro un successivo termine.
• L'ottemperanza a una sentenza che riconosce un'indennità deve comprendere la corresponsione dell'importo stabilito dal titolo esecutivo, inclusa la maggior somma tra rivalutazione monetaria e interessi quando tale componente sia stata espressamente riconosciuta nella sentenza da eseguire.

Come è indicizzato