Cassazione Civile, Sentenza n. 2766/2023 del 30/01/2023

Esito

La controversia

SGS SRL aveva utilizzato in detrazione un credito IVA risultante dall'acquisizione di un complesso aziendale originariamente in capo a Unisport S.p.A.; in sede di verifica l'Amministrazione contestò l'indetraibilità di parte del credito per mancanza di documentazione e per operazioni oggettivamente inesistenti. SGS dedusse di aver acquistato legittimamente il credito con la cessione d'azienda e che la documentazione rilevante non era nella sua disponibilità perché consegnata al liquidatore/curatore; inoltre richiamò un decreto penale di archiviazione. In primo e secondo grado le pretese dell'Ufficio furono confermate. In cassazione SGS deduceva vizi di motivazione, errato riparto dell'onere della prova, erronea applicazione dell'art. 52 DPR 633/1972 sulla tardività della documentazione, mancato esame del decreto di archiviazione penale e l'erronea esclusione della responsabilità limitata ai sensi dell'art. 14 D.Lgs. 472/1997.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di SGS ritenendo manifestamente infondati e/o inammissibili i motivi proposti. Ha confermato la CTR: SGS aveva effettivamente utilizzato in detrazione i crediti IVA e quindi aveva l'onere di disporre o procurarsi la documentazione probatoria; la documentazione prodotta in giudizio è stata ritenuta tardiva e non idonea a dimostrare l'effettività delle operazioni contestate. La Corte ha ritenuto che l'Amministrazione avesse fornito un solido quadro indiziario di operazioni oggettivamente inesistenti e che SGS non avesse controprova dell'effettività delle operazioni. Il decreto penale di archiviazione non ha rilievo vincolante nel giudizio tributario e, in ogni caso, non è stato dimostrato che le risultanze penali incidessero sulle specifiche contestazioni tributarie. Pertanto il ricorso è stato respinto e la pronuncia impugnata confermata.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52 comma 5

  L'articolo è stato invocato per dichiarare la tardività della documentazione prodotta dopo la richiesta di esibizione in sede di verifica; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione salvo prova della impossibilità assoluta di esibire i documenti in sede amministrativa

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19

  Richiamato come principio base sul diritto alla detrazione IVA; la Corte ha però confermato che il diritto alla detrazione è subordinato alla prova dell'effettività delle operazioni quando l'Amministrazione dimostri l'inesistenza

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1, 36, 52 e ss.

  Norme processuali tributarie richiamate in tema di motivazione, ammissibilità dei motivi e disciplina del processo davanti alle Commissioni tributarie; la Corte ha ritenuto regolare la motivazione della CTR e inammissibili alcune censure

• D.Lgs. n. 74 del 2000, artt. 10 e 20

  Norme penali tributarie citate dalla contribuente in relazione al procedimento penale; la Corte ha osservato che il giudicato penale non vincola automaticamente il giudice tributario e che il decreto di archiviazione non produce effetti di cosa giudicata tali da invalidare le contestazioni tributarie

• Codice Civile, artt. 2555 e 2559

  Norme sulla cessione d'azienda e trasferimento dei crediti; la Corte ha precisato che l'esistenza del credito come elemento contrattuale fra cedente e cessionario non esonera il cessionario dall'onere di fornire prova dell'effettività del credito nei rapporti con l'Amministrazione fiscale

• Codice Civile, artt. 2697 e 2729

  Principi sull'onere della prova: la Corte ha ricordato il riparto probatorio specifico in materia IVA: l'Amministrazione deve dimostrare l'oggettiva inesistenza delle operazioni; una volta forniti indizi gravi, precisi e concordanti, il contribuente deve provare l'effettiva esistenza delle operazioni

• Direttiva 2006/112/CE, artt. 167 e ss.

  Richiamata in relazione al diritto comunitario alla detrazione IVA; la Corte ha confermato che il diritto comunitario riconosce la detrazione ma non impedisce che l'Amministrazione neghi la detrazione se prova l'insussistenza delle operazioni

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 14

  Norma sulla responsabilità solidale per pretesi debiti tributari nel caso di cessione d'azienda; la Corte ha ritenuto che nella specie non fosse applicabile la responsabilità solo solidale poiché SGS aveva direttamente utilizzato il credito, configurando responsabilità diretta

• Codice di Procedura Civile, art. 360

  Norma sulla cassazione dei motivi (censure indicate ai nn. 3, 4, 5 etc.) che ha retto all'esame della Corte nel rigetto del ricorso

Massime di principio

• Se un cessionario utilizza direttamente in detrazione crediti IVA acquistati con una cessione d'azienda, grava sul cessionario l'onere di possedere o procurarsi la documentazione probatoria a supporto della detrazione
• La semplice indicazione del credito nell'atto di cessione non è sufficiente, nei rapporti con l'Amministrazione fiscale, a dimostrare l'effettiva consistenza del credito: il terzo deve essere in grado di esibire prove concrete
• Quando l'Amministrazione dimostra, anche mediante indizi gravi, precisi e concordanti, l'oggettiva inesistenza delle operazioni, il contribuente deve fornire la prova contraria dell'effettività delle operazioni e della legittimità della detrazione
• La tardiva produzione di documenti in sede giudiziale può essere preclusa ai sensi dell'art. 52 DPR 633/1972 se il contribuente non dimostra l'impossibilità assoluta di esibirli in sede di verifica
• Un decreto di archiviazione penale non vincola il giudice tributario e non estingue automaticamente le contestazioni tributarie; le risultanze penali possono essere considerate ma non producono di per sé efficacia probatoria piena nel processo tributario
• La responsabilità prevista per cessioni d'azienda (responsabilità solidale) non opera quando il cessionario ha direttamente e consapevolmente fatto uso del credito contestato, posto che in tal caso la responsabilità è diretta
• Nel sindacare le contestazioni su operazioni sospette, il giudice tributario deve valutare il quadro indiziario nel suo complesso, inclusa la tempistica, la mancanza di documenti e la circostanza di società collegate o ricorrenti fallimenti