Sentenza del 12/11/2021 n. 34286 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva accolto il ricorso della società avverso l'avviso di rettifica in aumento della rendita catastale. La controversia verteva sull'interpretazione della L. n. 208/2015, art. 1, comma 21: se la torre di sostegno dell'aerogeneratore, pur stabilmente infissa al suolo e dotata di autonomia strutturale, debba essere esclusa dal computo della rendita catastale come elemento impiantistico (macchinario, congegno, attrezzatura o altro impianto) funzionale al processo produttivo di energia elettrica. L'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione della norma e contrasto con le circolari dell'Amministrazione finanziaria; la società sosteneva che la torre è componente essenziale dell'impianto eolico e va esclusa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia e assorbito il ricorso incidentale della società. Ha confermato il principio già espresso (decisione n. 6768/2021) secondo cui, ai fini dell'esclusione dalla rendita catastale prevista dalla L. n. 208/2015, art. 1, comma 21, rileva la funzionalità specifica del bene al processo produttivo e non il fatto che il bene sia stabilmente infisso al suolo. La torre è stata ritenuta componente essenziale e funzionale dell'impianto eolico e pertanto non soggetta a imposizione catastale; le spese sono compensate.

Norme richiamate

• L. n. 208 del 2015, art. 1, comma 21

  escludendo dal computo della rendita catastale quei beni che vengono direttamente impiegati e coinvolti nel processo produttivo

  La Corte interpreta la norma nel senso che la esclusione riguarda macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti funzionali e strutturali allo specifico processo produttivo: il criterio decisivo è la strumentalità/funzionalità rispetto al processo produttivo, non il fatto che i beni siano infissi stabilmente al suolo o la loro incidenza sul valore immobiliare.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  violazione e falsa applicazione di norme di diritto

  Norma processuale invocata dall'Agenzia come motivo di cassazione per presunta erronea applicazione dell'art. 1, comma 21 della L. n. 208/2015; la Corte ha ritenuto il motivo infondato alla luce della corretta interpretazione della norma.

• Decisione della Corte (precedente) n. 6768/2021

  la nozione ... prescinde dal fatto che i manufatti siano o meno infissi stabilmente al suolo, essendo invece essenziale il loro impiego nel processo produttivo

  Precedente qualificato che chiarisce che l'irrilevanza catastale degli elementi impiantistici dipende dalla loro funzionalità produttiva: anche elementi strutturalmente connessi al suolo possono essere espunti dalla valutazione catastale se specificamente funzionali al processo produttivo.

Massime di principio

• Ai fini dell'esclusione dalla rendita catastale prevista dalla L. n. 208/2015, art. 1, comma 21, il criterio decisivo è la funzionalità specifica del bene rispetto al processo produttivo: se il bene è strumentale e integrato nell'impianto di produzione, va considerato impiantistico e può essere escluso anche se stabilmente infisso al suolo.
• La consistenza fisica, il grado di immobilità o l'incidenza sul valore del fondo/edificio non sono determinanti: conta se l'elemento apporta una utilità esclusivamente nell'ambito del processo produttivo e non alla rendita fondiaria/immobiliare.
• Nelle controversie occorre valutare la concreta integrazione funzionale e strutturale del bene con le altre componenti dell'impianto (analisi tecnica, funzione produttiva, modalità d'uso), documentando la strumentalità al processo produttivo.
• Le circolari amministrative non possono modificare il significato normativo: la giurisprudenza di legittimità, consolidata sul punto, attribuisce prevalenza al criterio della funzionalità e può essere invocata come orientamento vincolante per decisioni analoghe.
• Per il contribuente: in caso di redeterminazione catastale (es. DOCFA) è opportuno documentare chiaramente la natura impiantistica degli elementi esclusi; per l'amministrazione: occorre provare che l'elemento non sia funzionalmente parte del processo produttivo per mantenerlo nella base imponibile.