Cassazione Penale, Sentenza n. 7316/2025 del 21/02/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che confermava la condanna per ripetute condotte di usura e la confisca di denaro e monili, deducendo: mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.), mancata rinnovazione dell'istruttoria circa la legittima detenzione dei monili (art. 603 c.p.p.), vizio nella quantificazione della pena (art. 133 c.p.), e illegittimità della confisca del denaro e dei monili in relazione all'art. 240-bis c.p. (contestando anche che l'importo sequestrato eccedesse il profitto illecito).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondate le doglianze: il diniego delle attenuanti generiche è motivato dalla mancanza di elementi positivi e dall'abitualità dell'attività usuraia; la richiesta di rinnovazione istruttoria è legittimamente respinta perché la Corte d'appello ha accuratamente valutato le prove e ritenuto che i monili non fossero lecitamente detenuti; la quantificazione della pena è stata adeguatamente motivata valorizzando gravità della condotta e la riduzione non massima delle attenuanti; la confisca è stata disposta nella forma "di sproporzione" (allargata) ai sensi dell'art. 240-bis c.p., con presupposti ritenuti sussistenti. Conseguentemente la ricorrente è condannata alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 62-bis cod. pen.

  Riferita alla disciplina delle circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto che l'assenza di elementi positivi e l'abitualità dell'attività usuraia ostino al riconoscimento delle attenuanti.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Riguarda la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale: la Corte ha giudicato legittimo il rigetto della richiesta di rinnovazione avendo già a disposizione prove ritenute sufficienti sulla non lecita detenzione dei monili.

• art. 133 cod. pen.

  Norma sulla determinazione della pena: la Corte ha ritenuto la motivazione della quantificazione conforme ai criteri rieducativi e ai parametri codicistici, valorizzando gravità della condotta e la valutazione delle attenuanti.

• art. 240-bis cod. pen.

  Norma sulla confisca 'allargata' o per sproporzione: la confisca è stata disposta non nella forma diretta del profitto ma in quella ampliata poiché ricorrevano i presupposti per la misura nei confronti dei beni e del denaro sequestrati.

• art. 610, comma 5 e art. 611, comma 1-bis e ss. cod. proc. pen.

  Richiamate in ordine al procedimento celebrato con contraddittorio scritto e alla mancata richiesta di trattazione orale nei termini; giustificano il rito scritto senza udienza.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e la facoltà di infliggere una somma alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso: applicata per condannare la ricorrente a euro 3.000.

Massime di principio

• Il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato sulla base dell'assenza di elementi positivi e dalla pregnante prova di abitualità della condotta; tale valutazione del merito è difficilmente sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata.
• La richiesta di rinnovazione dell'istruttoria può essere respinta se il giudice d'appello ritiene che il materiale probatorio già acquisito sia sufficiente per decidere; il ricorso per cassazione che si limita a contestare questa valutazione è spesso inammissibile per manifesta infondatezza.
• La confisca 'allargata' ai sensi dell'art. 240-bis c.p. è applicabile anche quando la misura non si limita al profitto diretto ma è giustificata da sproporzione tra patrimonio e redditi leciti e dal nesso con l'attività criminosa; contestazioni sulla natura dei beni (es. legittima detenzione) richiedono prova convincente per avere successo.
• La determinazione della pena deve essere motivata con riferimento ai parametri previsti dal codice, ma la funzione rieducativa e la valutazione dei parametri sono apprezzamenti che il giudice d'appello può compiere e che la Cassazione sindaca con ristrettezza.
• In sede di Cassazione, ricorsi manifestamente infondati o che non superano la soglia di ammissibilità possono essere dichiarati inammissibili e comportare condanna alle spese e applicazione di sanzioni amministrative (Cassa delle ammende).
• Proceduralmente, in assenza di tempestiva richiesta di trattazione orale, il procedimento può svolgersi in contraddittorio scritto (artt. 610 e 611 c.p.p.), limitando le possibilità di produzione orale di elementi nuovi.