Cassazione Civile, Ordinanza n. 04683/2026 del 02/03/2026

Esito

La controversia

Una società operante nel settore immobiliare impugnava in cassazione la sentenza della CTR del Veneto che aveva confermato un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2006, con cui l'Ufficio aveva recuperato a tassazione costi ritenuti non documentati, costi riferiti a fatture per operazioni inesistenti e ricavi non contabilizzati, qualificando alcune fatture come cessioni onerose di contratti preliminari. La società deduceva: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e omissione dell'esposizione del fatto e della decisione di primo grado; 2) ulteriore nullità per motivazione meramente adesiva e generica; 3) omessa pronuncia sulla questione della pretesa natura di accertamento integrativo dell'atto; 4) in subordine, violazione delle norme sull'accertamento integrativo per mancanza di nuovi elementi; 5) violazione delle norme sul termine di decadenza per l'accertamento, contestando il raddoppio dei termini sulla base di una notizia di reato e la legittimità del recupero tributario.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati tutti i motivi. Ha affermato che la motivazione della CTR, pur sintetica, era comprensibile e sufficiente a ricostruire la ratio decidendi; che l'atto impugnato non era un accertamento integrativo ma un nuovo avviso emesso in sostituzione di un precedente atto annullato in autotutela per vizio formale; e che, per l'annualità 2006 notificata nel 2013, era legittima l'applicazione del raddoppio dei termini in presenza di fatti con fumus di rilevanza penale e di trasmissione della notizia di reato. Il ricorso è stato integralmente rigettato, con condanna della società alle spese.

Norme richiamate

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La mancanza o apparente insufficienza della motivazione determina nullità solo quando renda impossibile individuare il thema decidendum e le ragioni della decisione.

• art. 36, secondo comma, nn. 2, 3 e 4, D.Lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve contenere esposizione dei fatti e motivazione, ma una motivazione sintetica è sufficiente se rende comprensibile la decisione.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Concorre a delineare il requisito del minimo motivazionale della sentenza.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il vizio processuale dedotto per nullità della sentenza per motivazione apparente o omessa pronuncia.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma non consente più censure di insufficienza o contraddittorietà della motivazione, restando il controllo sul solo minimo costituzionale.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve superare il minimo costituzionale, pena nullità del provvedimento.

• art. 1, comma 2, D.Lgs. n. 546/1992

  Rende applicabili al rito tributario le norme processuali civili compatibili, comprese quelle sulla motivazione della sentenza.

• art. 331 c.p.p.

  Il raddoppio dei termini di accertamento consegue alla mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale per reati tributari.

• art. 43, quarto comma, D.P.R. n. 600/1973

  Disciplina l'accertamento integrativo, che presuppone un precedente avviso valido da integrare sulla base di nuovi elementi sopravvenuti; non si applica all'avviso emesso in sostituzione di uno annullato in autotutela.

• art. 57, quarto comma, D.P.R. n. 633/1972

  Richiamato in tema di accertamento integrativo, con la stessa logica dell'art. 43 D.P.R. 600/1973.

• art. 43, terzo comma, D.P.R. n. 600/1973

  Nel regime ratione temporis applicabile, il raddoppio dei termini opera in presenza dei presupposti penali previsti dalla disciplina previgente.

• art. 57, terzo comma, D.P.R. n. 633/1972

  Per l'IVA si applica la medesima logica del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di reati tributari.

• D.Lgs. n. 128/2015

  Le modifiche introdotte non incidono sulla fattispecie perché l'atto è anteriore alla loro entrata in vigore.

• L. n. 208/2015

  La soppressione del raddoppio per i periodi dal 2016 in poi non si applica alla fattispecie esaminata.

• D.Lgs. n. 74/2000, artt. 2 e 4

  Le ipotesi di reato tributario richiamate a fondamento della notizia di reato e del raddoppio dei termini.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Presuppone, in caso di rigetto del ricorso, il versamento dell'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario la sentenza è nulla per motivazione solo quando la sintesi adottata impedisca di individuare le questioni decise e il percorso logico seguito; una motivazione concisa ma intellegibile è sufficiente.
• Dopo la riforma dell'art. 360 n. 5 c.p.c. il controllo di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale: restano rilevanti soltanto mancanza assoluta, motivazione apparente, contraddittorietà irriducibile o motivazione incomprensibile.
• L'avviso di accertamento emesso in sostituzione di un precedente atto annullato in autotutela non è un accertamento integrativo e non richiede la sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi; l'amministrazione conserva il potere impositivo nei limiti del giudicato e della decadenza.
• Il raddoppio dei termini di accertamento opera, nel regime previgente applicabile ratione temporis, quando emergano fatti che impongano l'obbligo di denuncia penale per uno dei reati tributari, indipendentemente dalla concreta presentazione della denuncia o dal suo esito.
• Chi contesta il raddoppio dei termini deve allegare e dimostrare elementi specifici idonei a escludere la sussistenza del presupposto penale o l'uso strumentale dell'istituto; una contestazione generica non è sufficiente.

Come è indicizzato