Sentenza n. 418/2026 - Catania, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto, ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., un'azione per l'accertamento dell'illegittimità del silenzio-inadempimento serbato dal Comune di Catania su una domanda volta a ottenere una concessione di suolo pubblico per l'installazione di un chiosco destinato alla vendita di bibite. Nel corso del giudizio il Comune ha rappresentato e documentato di avere rigettato l'istanza con provvedimento dell'8 dicembre 2025.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'adozione del provvedimento espresso di rigetto ha fatto venir meno il comportamento omissivo dell'amministrazione e, conseguentemente, l'interesse alla decisione sull'azione contro il silenzio. Il giudice non ha esaminato la legittimità del provvedimento espresso di rigetto. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione delle modalità di definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 31 c.p.a.

  Disciplina l'azione avverso il silenzio della pubblica amministrazione; l'adozione di un provvedimento espresso nel corso del giudizio fa venir meno l'interesse alla decisione sul silenzio.

• art. 117 c.p.a.

  Prevede il rito per la tutela contro il silenzio dell'amministrazione; il rito non conserva utilità quando l'amministrazione provvede espressamente sull'istanza durante il giudizio.

Massime di principio

• L'adozione di un provvedimento espresso sull'istanza dell'interessato, intervenuta nel corso del giudizio promosso contro il silenzio-inadempimento, fa venir meno il comportamento omissivo e determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sull'azione avverso il silenzio, con conseguente improcedibilità del ricorso.
• Nel giudizio instaurato ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a., l'intervento di un provvedimento espresso non comporta l'esame della sua legittimità nell'ambito dell'azione contro il silenzio.

Come è indicizzato