Sentenza n. 2389/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso giudizio di ottemperanza deducendo l’inadempimento dell’Amministrazione rispetto alla sentenza passata in giudicato del Tribunale di Frosinone, Sezione Lavoro, n. 890/2024. Tale sentenza aveva accertato il diritto della docente a usufruire della Carta elettronica prevista dall’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015 per tre anni scolastici e aveva condannato il Ministero all’attivazione della carta per l’importo complessivo di euro 1.500, oltre interessi legali. L’Amministrazione, costituitasi con atto di stile, non ha fornito chiarimenti né dimostrato l’avvenuta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto comprovato l’inadempimento dell’Amministrazione, rilevando che questa non aveva fornito chiarimenti o indicazioni sulla corretta esecuzione della sentenza. Applicando i principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore, il giudice ha riconosciuto il diritto della ricorrente a ottenere quanto stabilito dal giudicato, precisando che i presupposti della pretesa già accertati nella sentenza da eseguire non possono essere nuovamente sindacati nel giudizio di ottemperanza. Ha quindi ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Per il caso di ulteriore inerzia, ha nominato quale commissario ad acta il direttore generale dell’Amministrazione competente, con facoltà di delega e senza compenso, da attivarsi previa richiesta della ricorrente e con termine di 60 giorni decorrente dalla scadenza del termine assegnato all’Amministrazione. L’Amministrazione è stata inoltre condannata al pagamento di euro 800 per le spese di giudizio, oltre accessori se dovuti, al rimborso del contributo unificato e alla distrazione delle somme in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente

  La disposizione costituisce il fondamento normativo del diritto alla Carta elettronica riconosciuto dal giudicato del Tribunale di Frosinone; nel giudizio di ottemperanza i relativi presupposti non sono più sindacabili.

• art. 112 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è utilizzato per ottenere l’esecuzione del giudicato; il testo richiama l’istituto ma non cita espressamente il numero dell’articolo.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il giudice deve dare esecuzione al contenuto del giudicato senza riesaminare o sindacare i presupposti della pretesa già definitivamente accertati dal titolo da eseguire.
• Quando il privato deduce l’inadempimento di un giudicato e l’Amministrazione non fornisce chiarimenti né dimostra l’avvenuta esecuzione, la domanda di ottemperanza può essere accolta secondo i principi sull’onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore.
• L’accertamento dell’obbligo di eseguire il giudicato può essere accompagnato dall’assegnazione di un termine e dalla nomina preventiva di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia dell’Amministrazione.
• Nel giudizio di ottemperanza, il commissario ad acta può essere individuato nell’organo amministrativo competente, con facoltà di delega e senza compenso, e può essere previsto che operi previa richiesta dell’interessato dopo la scadenza del termine assegnato all’Amministrazione.

Come è indicizzato