Cassazione Civile, Ordinanza n. 04134/2026 del 24/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da quattro ordinanze-ingiunzioni emesse da un Comune nei confronti della società gestrice di una pista da sci per plurime violazioni dell'art. 7, comma 2, della legge n. 363/2003, accertate in diverse date del marzo 2016. La società propose opposizione sostenendo che, accertati i pericoli atipici, il gestore non fosse obbligato a chiudere immediatamente la pista, poiché avrebbe dovuto anzitutto poter rimuovere o neutralizzare i pericoli mediante protezioni e segnalazioni, con chiusura solo residuale ove tali misure non fossero possibili o efficaci. In cassazione articolò due motivi: con il primo denunciò violazione degli artt. 7, comma 2, e 3 della l. n. 363/2003 e dell'art. 1 l. n. 689/1981, sostenendo che la chiusura della pista fosse obbligo residuale e che la sanzione non potesse colpire la mancata chiusura immediata; con il secondo dedusse violazione degli artt. 12 e 23 d.lgs. n. 40/2021, dell'art. 1 l. n. 689/1981 e dei principi di tassatività e lex mitior, assumendo che la disciplina sopravvenuta avesse introdotto una regola più favorevole, applicabile retroattivamente, che consentirebbe al gestore di rimuovere o neutralizzare il pericolo atipico prima della chiusura della pista.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha interpretato l'art. 7 della legge n. 363/2003 nel senso che, se sulla pista sussistono pericoli oggettivi o atipici e non vengono rimossi, la pista deve essere chiusa; non è necessario un previo formale accertamento o una previa intimazione dell'autorità amministrativa per far scattare l'obbligo del gestore. Ha inoltre escluso l'applicabilità della lex mitior invocata, osservando che la sanzione amministrativa in esame non ha natura sostanzialmente penale e che, comunque, l'art. 12 d.lgs. n. 40/2021 non è innovativo ma sostanzialmente confermativo/specificativo della disciplina previgente. Ha respinto anche la censura sulla tassatività, reputando la norma sufficientemente determinata, poiché la condotta vietata e l'obbligo del gestore risultano chiaramente individuati. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7, commi 1, 2 e 4, legge n. 363/2003

  Il gestore deve mantenere la pista in sicurezza; se vi sono pericoli oggettivi o atipici non rimossi, la pista deve essere chiusa e la violazione di tale obbligo è sanzionata amministrativamente, senza necessità di un previo accertamento dell'autorità come condizione di esigibilità dell'obbligo.

• art. 3, legge n. 363/2003

  Richiamato come disposizione sulle misure di segnalazione e protezione dei pericoli, ma non tale da escludere l'obbligo di chiusura quando il pericolo non sia stato rimosso.

• art. 1, legge n. 689/1981

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della pretesa tassatività e legalità della sanzione amministrativa; la Corte ritiene rispettati tali principi.

• art. 12, d.lgs. n. 40/2021

  È letto come norma non innovativa ma chiarificatrice/specificativa della disciplina previgente; conferma che il gestore deve eliminare o neutralizzare il pericolo e, in mancanza, chiudere la pista.

• art. 23, d.lgs. n. 40/2021

  Richiamato nel motivo di ricorso, senza autonoma decisività nella ratio decidendi riportata nel testo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Fondamento dell'obbligo di versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Parametro per la quantificazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia di sicurezza delle piste da sci, la previsione che, in presenza di pericoli oggettivi o atipici non rimossi, la pista debba essere chiusa configura un obbligo diretto e immediatamente esigibile in capo al gestore, non subordinato a un previo ordine o accertamento dell'autorità amministrativa.
• La nozione di pericolo atipico è sufficientemente determinata quando sia riferita a un ostacolo difficilmente visibile e quindi non facilmente evitabile da uno sciatore diligente; ciò soddisfa il principio di tassatività della sanzione amministrativa.
• La retroattività della lex mitior, come ricavata dalla giurisprudenza costituzionale, opera per le sole sanzioni amministrative che abbiano natura sostanzialmente punitiva; non si applica alle sanzioni amministrative meramente preventive.
• La riforma sopravvenuta che ricalchi e specifichi la disciplina previgente non integra una lex mitior, se non introduce una disciplina realmente più favorevole o diversa rispetto a quella già desumibile dalla norma abrogata.

Come è indicizzato