Cassazione Penale, Sentenza n. 4636/2024 del 01/02/2024

Esito

La controversia

Ricorso contro l'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che aveva respinto il riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. del 10/01/2023 che disponeva la custodia cautelare in carcere per partecipazione all'associazione di 'ndrangheta (art. 416-bis c.p., capo A) e per plurimi episodi di estorsione (capi D, E, F, G, K, M, N). Il ricorrente deduceva: (i) violazione dell'art. 297, comma 3, c.p.p. per presunta retrodatazione/inefficacia dell'ordinanza cautelare in quanto i fatti sarebbero già noti e sovrapponibili a quelli del procedimento Rinascita-Scott; omissione di motivazione su questo punto; (ii) violazioni e carenze probatorie e motivazionali in relazione alla qualificazione del ruolo di vertice nell'associazione (capo A) e alla sussistenza delle estorsioni contestate, con specifica censura sui capi G e M (mancanza di dimostrazione del compimento concreto dell'estorsione e apoditticità della motivazione). Sono stati anche aggiunti nuovi motivi relativi alla sovrapponibilità delle contestazioni associative fra i due procedimenti.

La decisione

La Suprema Corte ha parzialmente accolto il ricorso. Ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente ai capi A (associazione di tipo mafioso), G e M (due specifiche estorsioni) e ha rinviato il fascicolo al Tribunale di Catanzaro per nuovo giudizio (ai sensi dell'art. 309, comma 7, c.p.p.) affinché venga esaminata più approfonditamente la questione della retrodatazione e la completezza della motivazione in relazione alle risultanze documentali antecedenti. Per il resto (in particolare i capi F e N, e le posizioni relative ai capi D e K non contestate specificamente in cassazione) il ricorso è stato rigettato: la Corte ha ritenuto congrua e circostanziata la motivazione del Tribunale circa il coinvolgimento del ricorrente in quelle estorsioni, evidenziando elementi indiziari non viziati da apoditticità. Dispositivo: annullamento limitato (capi A, G, M) con rinvio; rigetto sul resto.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Regolazione del reato di associazione di tipo mafioso; la Corte ha valutato la contestazione relativamente al ruolo attribuito al ricorrente e ha ritenuto necessario un nuovo esame motivazionale rispetto alla sovrapponibilità con pregresse imputazioni e alla completezza degli elementi indiziari

• art. 297, comma 3, cod. proc. pen.

  art. 297, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma sulla inefficacia dell'ordinanza cautelare per retrodatazione/connessione con precedenti provvedimenti; la Corte ha ritenuto che il Tribunale non abbia risposto in modo pienamente specifico ad alcune allegazioni difensive sulla desumibilità degli elementi indiziari da informative/annotazioni precedenti, imponendo il rinvio per un nuovo esame

• art. 273, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 273, comma 1, cod. proc. pen.

  Riguarda le cause di non punibilità e le eccezioni difensive sollevate; evocata dalla difesa in relazione alla valutazione probatoria e alla motivazione, ma la Corte non ha rinvenuto violazioni tali da annullare le parti confermate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Norma sulla riferibilità e valutazione delle prove dichiarative; invocata dalla difesa nella censura sulla motivazione e sulla utilizzazione delle annotazioni/informative, senza però determinare l'annullamento tranne nei punti rinviati

• art. 629 cod. pen.

  Riguarda il reato di estorsione; la Corte ha differenziato tra estorsioni per le quali vi sono elementi indiziari concreti (confermate) e altre per le quali risultano lacune tali da richiedere nuovo esame (annullate e rinviate)

• art. 115 cod. pen.

  art. 115, primo comma, cod. pen.

  Principio che l'accordo o il mero proposito non realizzato non integra di per sé il reato; la Corte ha ricordato che manifestazioni di intento o accordi non attuati non bastano a fondare la responsabilità penale senza ulteriori elementi

• art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  art. 309, comma 7, cod. proc. pen.

  Norma sui rinvii per nuovo giudizio dopo annullamento in cassazione; la Corte ha disposto il rinvio al Tribunale di Catanzaro ai sensi di questa disposizione

Massime di principio

• Quando la difesa eccepisce che elementi investigativi antecedenti dimostrano la sovrapponibilità o la retrodatazione di un provvedimento cautelare, il giudice della cautela deve rispondere in modo specifico e puntuale: il silenzio o la confutazione apparente può determinare l'annullamento e il rinvio.
• In sede di Cassazione non è compito della Corte riconsiderare nel merito confronti probatori complessi, ma può verificare la completezza e la specificità della motivazione del giudice di merito; carenze motivazionali rilevanti impongono l'annullamento limitato e il rinvio.
• Per i reati di estorsione, l'esistenza di prove indiziarie concrete quali intercettazioni che documentino conteggi o spartizioni di proventi rafforza la misura cautelare; conversazioni che mostrino solo intenti o discussioni non attuate possono risultare insufficienti a fondare una misura cautelare senza altri riscontri.
• L'identificazione puntuale della persona offesa e la presenza di elementi che collegano direttamente l'imputato alla consumazione dell'illecito (non solo al progetto) sono elementi importanti per la conferma della custodia cautelare.
• La distinzione tra reato associativo e i reati fine (es. estorsioni aggravate) richiede valutazioni caso per caso: anche se i reati fine possono essere aggravati dall'agevolazione mafiosa, non è automatica la connessione qualificata con l'associazione; la prova della connessione deve emergere dalle specificità del caso concreto.